Někteří lidé dělají Friday Zillow. Děláme páteční habeas sex. Zde jsou některé případy lidí, kteří byli zadrženi ICE a soudci jim nařídili propuštění, protože uvedli, že zadržení bylo nezákonné.

Mexičan bez trestní minulosti a šest dětí s americkým občanstvím.

Muž v USA už 18 let, dvě děti s americkým občanstvím.

Zde soudkyně Tanya Pratt nařídila propuštění ženy podřízené "povinnému zadržení", ale většinu rozsudku věnovala vládě za nenucené chyby a nedodržení termínů.

Zde soudce Diamond nařizuje slyšení o kauci pro zadrženého ruského občana – a poté uvádí, že šestina případů podaných ve východním okrese Pensylvánie byla zatčením podle ICE. A každé rozhodnutí (201) šlo proti vládě.

Tady je muž z Kyrgyzstánu s pracovním povolením zatčen na vážecí stanici ve Západní Virginii.

Alberto M., muž bez trestní minulosti, říká, že agenti ICE se ho ptali, zda je "Jorge", a pak ho při zatýkání zranili. Soudce Bryan nařídil jeho propuštění s tím, že zatčení bylo nezákonné, protože neexistoval žádný zatykač.

Soudce Mark Norris z Tennessee se stává 29. prezidentem, který podporuje názor Trumpovy administrativy na povinné zadržování, a 21. jmenovaným Trumpem. Stejně jako několik dalších říká, že muž, kterého nařizuje zadržet, působí pracovitě a zákona dodržuje, a toho lituje.

Soudkyně Padin z New Jersey nařizuje propuštění ženy, o které tvrdí, že je pravděpodobně zadržena nelegálně — a činí to účinným do zítřka, aby mohla znovu převzít plnohodnotnou péči o své pětileté dítě, které je občanem USA.

Soudkyně Tana Lin nařizuje propuštění muže, o kterém tvrdí, že byl v péči ICE zacházeno tak nedbale, navzdory vážným zdravotním potížím (kvůli ulerativní kolitidě), že to pravděpodobně vedlo k trvalému postižení (ztrátě kosti a části nohy).

Další soudce naznačuje, že Trumpova administrativa se snaží zadržet lidi s nedbalými dokumenty a neúplnými podáními.

BONUSOVÉ ROZHODNUTÍ: Soudce O'Hearn říká, že trvalé porušování soudních příkazů ze strany administrativy signalizuje "zjevné ignorování soudní autority, podkopává výkon spravedlnosti a vyvolává zásadní otázky ohledně [administrativy] závazku k právnímu státu."