Å se tidslinjen og markedet reagere så hardt på $BIRB tokenomics har vært komisk. Som tidligere @Azuki community manager og $ANIME bidragsyter fulgte jeg tidslinjen da @animecoin også annonserte sine tokenomics i fjor: • 50,5 % forsyning går til lokalsamfunnet • null opptjening for innehavere • 1 års lockup + 2 års opptjening for laget/stiftelsen På den tiden var alle svært fornøyde med dette: dette var akkurat det CT ønsket. Stor opplåsning av forsyninger for fellesskapet, og et veldig tydelig langsiktig insentiv for stiftelsen til å fortsette å jobbe med mynten, gitt at ingen lagmynter ville bli låst opp før minst ett år senere. Etter TGE falt $ANIME sin FDV kraftig fra toppen på 1,5 milliarder dollar, og fortellingen endret seg. Mange skapere og NFT-handlere som hadde kjøpt Azukis hovedsakelig for airdropen, begynte å kritisere teamet og stiftelsen for ikke å gjøre mer for å støtte tokenets pris. Dette skjedde til tross for ustabile markedsforhold (rett før $MELANIA og $LIBRA) og en stor dag 1-opplåsning, noe fellesskapet opprinnelig presset på. Samtidig falt NFT-prisene, ettersom mange airdrop-fokuserte kjøpere krevde og solgte, og deretter trakk seg ut. Poenget mitt er dette: alle ønsker noe forskjellig, og ingen kan til slutt forutsi fremtiden basert på en ren tokenomics-melding. Det faktum at @spencer og hans @Ocapgames-team kjøpte @moonbirds, et nærmest dødt prosjekt på den tiden, for mindre enn ett år siden og allerede gjør store fremskritt med å bygge opp merkevaren og produktene, sier mye om deres evne til å gjennomføre. Pust. La dem koke. 🦉