イギリスの制度の間で新たな信念が根付いており、それは不誠実であると同時に危険です。田舎は「白すぎる」と言われます。緑じゃない。田舎ではありません。歴史的ではありません。白い。だからこそ、解決すべき問題だ。 これは風刺ではありません。それが公式な方針です。政府委託の報告書は、イングランドの丘や野原、パブ、歩道を「白人の環境」と表現し、「多文化国家」として再形成されなければ「無意味」になる危険があると述べています。地方当局は特定の民族グループを惹きつけ、アクセスの再設計、解釈の書き換え、行動の調整、そして文化自体のリブランディングを行うよう指示されています。すべて納税者が負担しています。 これは自然へのアクセスの問題ではありません。田舎を歩くことを禁じられる者はいない。人種ごとに示された門はありません。反対されているのは排除ではなく、存在です。間違った人たち、間違った人数、間違った場所に。孤独は疑わしい。パブは「問題がある」とされています。犬は「バリア」です。イングランドらしさ自体が静かに敵意の一形態として再構築されています。 繰り返しますが、そのパターンは見覚えがあります。まずは言語から。そしてターゲット。それからお金。文化は欠陥として再構築されます。連続性は「支配」となります。歴史は表面的なものに還元されます。そして、これらの場所を築き、維持し、保存したグループは、丁寧かつ官僚的に、適応するか退くかを指示されます。 この瞬間が違うのは、田舎が決して危機に陥っていなかったことです。都市は圧力、密度、政策の失敗によって変貌を遂げました。田舎は安定していた。根付いた。その安定性こそが、今まさに標的にされている理由です。これは、絶え間ない人口変動が避けられない、あるいは望ましいものだという考えへの反論として立っています。だから修正しなければなりません。 これは保全ではなく人口学的工学です。国家はイングランドの国の風景が誤った物語を反映していると判断し、その物語を書き直さなければならないと決めました。マーケティングは「正しい」顔を見せるように変更されます。アウトリーチは「適切な」グループを対象としています。行動規範が改訂されます。土地は残りますが、その意味は変わります。 「みんながその代金を払っているからだ」と言われます。しかし、その議論は現実に触れた瞬間に崩れます。もし本当に誰にでも属するものなら、特定のグループだけを問題として特定して変更を指示するべきではありません。共有空間を人種差別化してはいけません。既存の文化を解体すべき障壁として扱うべきではありません。それは包摂ではありません。それは政策による置き換えです。 同じ論理が住宅、計画、移民にも当てはまります。新しい町が村に落ちていきました。農地が犠牲にされた。インフラは無視されている。数字がすべてを動かし、同意はどこにもない。田舎はもはや生きた遺産ではなく、役人が社会的成果を投影する空白の表面となっています。 そして非対称性に注目してください。一方のグループは常に適応しなければなりません。一つの文化は常に柔らかくし、説明し、希釈しなければなりません。他の人たちは肯定され、受け入れられ、安心します。それだけでも、これは公平さの問題ではないことがわかります。それは権力の問題です。 イングランド自体が人種問題だと認めれば、何も安全ではありません。村じゃない。風景じゃない。歴史ではありません。残っているものは、次の報告書で「代表性に欠ける」と宣言されるまでしか残りません。 田舎は再教育を必要としません。人種的な割当や書き換えられた慣習、誰が属するかについての学術的な説教は必要ありません。それは守るべきです。なぜなら、国家が国の中心地を「白すぎる」と判断したとき、それはすでにその国自体を変えなければならないと決めているからです。そして一度連続性が切れると、それは戻ってこない。 「間違った人たち、間違った人数、間違った場所に。孤独は疑わしい。パブは「問題がある」とされています。犬は「バリア」です。イングランドらしさそのものが静かに敵意の一形態として再定義されている。」