Er is een nieuw geloof dat voet aan de grond krijgt binnen de instellingen van Groot-Brittannië, en het is net zo gevaarlijk als het oneerlijk is. Het platteland, zo wordt ons verteld, is "te wit." Niet groen. Niet landelijk. Niet historisch. Wit. En daarom een probleem dat opgelost moet worden. Dit is geen satire. Het is officieel beleid. Door de overheid in opdracht gegeven rapporten beschrijven nu de heuvels, velden, pubs en voetpaden van Engeland als een "witte omgeving" die "irrelevant" dreigt te worden, tenzij deze wordt hervormd om een "multiculturele natie" te weerspiegelen. Plattelandsautoriteiten krijgen de instructie om specifieke etnische groepen aan te trekken, toegang opnieuw te ontwerpen, interpretatie te herschrijven, gedrag aan te passen en zelfs cultuur opnieuw te merken. Alles betaald door de belastingbetaler. Dit gaat niet over toegang tot de natuur. Niemand wordt uitgesloten van het wandelen op het platteland. Er zijn geen poorten gemarkeerd door ras. Wat wordt betwist is niet uitsluiting, maar aanwezigheid. De verkeerde mensen, in de verkeerde aantallen, op de verkeerde plek. Eenzaamheid is verdacht. Pubs zijn "problematisch." Honden zijn een "barrière." Het Engelse zijn zelf wordt stilletjes herschreven als een vorm van vijandigheid. Weer is het patroon bekend. Eerst de taal. Dan de doelwitten. Dan het geld. Cultuur wordt herzien als een tekortkoming. Continuïteit wordt "dominantie." Geschiedenis wordt gereduceerd tot optiek. En de groep die deze plaatsen heeft gebouwd, onderhouden en bewaard, wordt – beleefd, bureaucratisch – verteld dat ze zich moet aanpassen of opzij moet gaan. Wat dit moment anders maakt, is dat het platteland nooit in crisis was. Steden werden getransformeerd door druk, dichtheid en beleidsfalen. Het platteland was stabiel. Geworteld. Die stabiliteit is precies waarom het nu wordt doelwit. Het staat als een weerlegging van het idee dat constante demografische verandering onvermijdelijk of wenselijk is. Dus moet het gecorrigeerd worden. Dit is demografische engineering, geen behoud. De staat heeft besloten dat het nationale landschap van Engeland het verkeerde verhaal weerspiegelt, en dat verhaal moet herschreven worden. Marketing wordt aangepast om de "juiste" gezichten te tonen. Outreach is gericht op de "juiste" groepen. Gedragsnormen worden herzien. Het land blijft, maar de betekenis verandert. We worden verteld dat dit komt omdat "we er allemaal voor betalen." Maar dat argument valt in duigen bij contact met de realiteit. Als iets echt van iedereen is, dan wijs je niet één groep aan als probleem en geef je haar de instructie om te veranderen. Je racialiseert geen gedeelde ruimte. Je behandelt bestaande cultuur niet als een barrière die afgebroken moet worden. Dat is geen inclusie. Het is verdringing door beleid. Dezelfde logica loopt nu door huisvesting, planning en migratie. Nieuwe steden worden neergelegd op dorpen. Agrarisch land wordt opgeofferd. Infrastructuur wordt genegeerd. Aantallen drijven alles, toestemming nergens. Het platteland is niet langer een levend erfgoed, maar een blanco oppervlak waarop ambtenaren sociale uitkomsten projecteren. En let op de asymmetrie. Eén groep moet altijd zich aanpassen. Eén cultuur moet altijd verzachten, zichzelf uitleggen, zichzelf verdunnen. De anderen worden bevestigd, geaccommodeerd, gerustgesteld. Dat alleen al vertelt je dat dit niet over eerlijkheid gaat. Het gaat om macht. Zodra je accepteert dat Engeland zelf een raciaal probleem is, is niets veilig. Geen dorpen. Geen landschappen. Geen geschiedenis. Wat overleeft, doet dat alleen totdat het volgende rapport het "niet-representatief" verklaart. Het platteland heeft geen heropvoeding nodig. Het heeft geen raciale quota, herschreven gebruiken of academische lezingen nodig over wie erbij hoort. Het moet verdedigd worden, want wanneer de staat besluit dat het hartland van een land "te wit" is, heeft het al besloten dat het land zelf moet veranderen. En zodra continuïteit wordt verbroken, keert het niet terug. "De verkeerde mensen, in de verkeerde aantallen, op de verkeerde plek. Eenzaamheid is verdacht. Pubs zijn "problematisch." Honden zijn een "barrière." Het Engelse zijn zelf wordt stilletjes herschreven als een vorm van vijandigheid."