Det er en ny tro som fester seg blant Storbritannias institusjoner, og den er like farlig som den er uærlig. Vi får høre at landsbygda er «for hvit». Ikke grønn. Ikke landlig. Ikke historisk. Hvit. Og derfor et problem som må løses. Dette er ikke satire. Det er offisiell politikk. Regjeringsbestilte rapporter beskriver nå Englands åser, jorder, puber og fortauer som et «hvitt miljø» som risikerer å bli «irrelevant» med mindre det omformes for å reflektere en «multikulturell nasjon». Landlige myndigheter får instruks om å tiltrekke seg bestemte etniske grupper, redesigne tilgang, omskrive tolkning, justere atferd og rebrande selve kulturen. Alt betalt av skattebetaleren. Dette handler ikke om tilgang til naturen. Ingen er nektet å gå på landsbygda. Det finnes ingen porter merket etter rase. Det som blir protestert mot, er ikke eksklusjon, men tilstedeværelse. Feil folk, i feil antall, på feil sted. Ensomhet er tvilsomt. Puber er "problematiske." Hunder er en «barriere». Selve engelskheten blir stille omformulert som en form for fiendtlighet. Igjen er mønsteret kjent. Først språket. Så målene. Så pengene. Kulturen blir omtolket som en svakhet. Kontinuitet blir «dominans». Historien reduseres til optikk. Og gruppen som bygde, opprettholdt og bevarte disse stedene får høre – høflig, byråkratisk – at de må tilpasse seg eller flytte seg. Det som gjør dette øyeblikket annerledes, er at landsbygda aldri var i krise. Byer ble forvandlet av press, tetthet og politisk svikt. Landskapet var stabilt. Rotfestet. Den stabiliteten er nettopp grunnen til at den nå blir målrettet. Det står som en irettesettelse av ideen om at konstant demografisk endring er uunngåelig eller ønskelig. Så det må rettes opp. Dette er demografisk ingeniørkunst, ikke bevaring. Staten har bestemt at Englands nasjonale landskap gjenspeiler feil historie, og at denne historien må skrives om. Markedsføringen endres for å vise de «riktige» ansiktene. Oppsøkende arbeid er rettet mot de «riktige» gruppene. Atferdsnormene revideres. Landet består, men betydningen er endret. Vi får høre at dette er fordi «vi alle betaler for det». Men det argumentet kollapser ved kontakt med virkeligheten. Hvis noe virkelig tilhører alle, skal du ikke utpeke én gruppe som et problem og be den endre seg. Du rasialiserer ikke delt rom. Du behandler ikke eksisterende kultur som en barriere som skal demonteres. Det er ikke inkludering. Det er fortrengning ved politikk. Den samme logikken går nå gjennom bolig, planlegging og migrasjon. Nye byer kom til landsbyer. Jordbruksland ofret. Infrastruktur ignorert. Tallene styrer alt, samtykke ingen steder. Landsbygda er ikke lenger en levende arv, men en tom flate som tjenestemenn projiserer sosiale resultater på. Og legg merke til asymmetrien. En gruppe må alltid tilpasse seg. En kultur må alltid mykne, forklare seg selv, fortynne seg selv. De andre blir bekreftet, imøtekommende, beroliget. Det alene forteller deg at dette ikke handler om rettferdighet. Det handler om makt. Når du først aksepterer at England i seg selv er et raseproblem, er ingenting trygt. Ikke landsbyer. Ikke landskap. Ikke historie. Det som overlever gjør det bare til neste rapport erklærer det som «ikke-representativt». Landsbygda trenger ikke omskolering. Den trenger ikke rasekvoter, omskrevne skikker eller akademiske forelesninger om hvem som hører til. Den må forsvares fordi når staten bestemmer at et lands kjerneområde er «for hvitt», har den allerede bestemt at landet selv må endre seg. Og når kontinuiteten brytes, kommer den ikke tilbake. "Feil folk, i feil antall, på feil sted. Ensomhet er tvilsomt. Puber er "problematiske." Hunder er en «barriere». Engelskheten i seg selv blir stille omformulert som en form for fiendtlighet.»