Sam et Greg auraient simplement dû rendre l'argent à Elon et passer au profit lorsque cela est devenu évident que le non lucratif était une impasse. Ils auraient dû dire : "Écoute Elon, nous voulons suivre notre propre chemin. Nous ne voulons pas que tu le contrôles. Nous voulons le faire. Voici ton argent." Oubliez ce que vous pensez de chaque partie. Cela aurait été la chose moralement juste à faire - ET la chose intelligente à faire sur le plan commercial. Alors OpenAI aurait pu lever des fonds à volonté sans aucune inquiétude et leurs chances de devenir lucratif auraient été considérablement plus élevées. Continuer à prendre son argent tout en mentant sur leur intention à long terme de l'évincer était une erreur fatale. Je comprends que les affaires peuvent être désagréables et brutales, mais c'est juste une erreur stratégique terrible. Cela donne à Elon un énorme avantage pour gagner le procès à mon avis. Ce qui signifie que s'il réussit, la capacité d'OpenAI à devenir lucratif est morte. Ce qui signifie que les retours pour un non lucratif sont plafonnés. Ce qui signifie qu'aucun investisseur ne choisirait jamais de financer OpenAI alors que chaque autre hyperscaleur peut leur offrir des multiples de ROI sur leurs investissements. Pour une entreprise aussi intensément capitalistique que l'IA, cela signifie que la bouée de sauvetage d'OpenAI - l'argent pour acheter de la puissance de calcul - est essentiellement disparue.

Maintenant, si Elon trouve un accord, c'est une autre histoire, mais étant donné sa rhétorique sur la façon dont Sam est peu fiable, et le fait qu'OpenAI est en concurrence directe avec xAI, Elon tirerait un énorme bénéfice du fait que l'affaire aille au procès même s'il perd. La quantité d'incertitude que cela va introduire pour OpenAI est impossible à sous-estimer, à mon avis.