サムとグレッグは、非営利が行き止まりだと明らかになった時点で、イーロンにお金を返して営利に切り替えるべきだった。 「聞けよ、イーロン、俺たちは自分たちの道を行きたいんだ。君にコントロールしてほしくないんだ。私たちはやりたいのです。彼はあなたの返金です。」 どんな政党についても気にしないでください。これは道徳的に正しいことであり、賢明なビジネスの判断でもあったでしょう。 そうすればOpenAIは何の心配もなく自由に資金を調達でき、営利化の可能性も大幅に高まったでしょう。 長期的に彼を排除しようとしていると嘘をつきながら、彼のお金を受け取り続けるのは致命的な誤りでした。 ビジネスのやり取りがひどく残酷なのは理解していますが、これは本当にひどい戦略的ミスです。 これにより、イーロンは訴訟に勝つ上で大きなアドバンテージを得ていると思います。つまり、もし彼が成功すれば、OpenAIの営利志向の能力は失われるということです。つまり、非営利団体の投資家のリターンには上限が設けられているということです。 つまり、他のハイパースケーラーは投資に何倍ものROIをもたらせるのに対し、誰もOpenAIに資金を提供することを選ぶことはないということです。 AIのような非常に資本集約的なビジネスにとって、OpenAIの生命線である計算機器の購入資金は事実上失われてしまいます。

もしイーロンが和解すれば話は別ですが、サムの信用できないというレトリックやOpenAIがxAIと直接競合しているという事実を考えると、たとえ負けても裁判にかけられることでイーロンは大きな利益を得るでしょう。OpenAIにもたらす不確実性の大きさは、私の意見では過小評価できないと思います。