كان يجب على سام وجريج فقط أن يعيدا أمواله لإيلون ويذهبا للربح عندما أصبح واضحا أن المنظمة غير الربحية طريق مسدود. كان يجب أن تقول فقط: "اسمع يا إيلون، نريد أن نسلك طريقنا الخاص. لا نريدك أن تتحكم فيه. نريد أن نفعل ذلك. هو مالك." انس رأيك في أي حفلة. كان هذا هو التصرف الأخلاقي الصحيح - وفي نفس الوقت التصرف الذكي في الأعمال. حينها كان بإمكان OpenAI جمع الأموال متى شاء دون أي قلق، وكانت فرصهم في السعي للربح ستكون أعلى بكثير. الاستمرار في أخذ أمواله بينما يكذبون بشأن نيتهم طويلة الأمد في ضغطه كان خطأ قاتلا. أفهم أن التعامل مع الأعمال يمكن أن يكون قاسيا وقاسيا، لكن هذا خطأ استراتيجي فادح للغاية. هذا يمنح إيلون ميزة كبيرة في الفوز بالدعوى القضائية في رأيي. وهذا يعني أنه إذا نجح، فإن قدرة OpenAI على السعي للربح ستموت. وهذا يعني أن عوائد المستثمرين في المنظمات غير الربحية محددة بحد أقصى. وهذا يعني أنه لا يوجد مستثمر سيختار تمويل OpenAI بينما يمكن لكل مقياس فائق آخر أن يمنحهم مضاعفات من العائد على الاستثمار على استثماراتهم. بالنسبة لمشروع ضخم رأس مال مثل الذكاء الاصطناعي، يعني هذا أن شريان الحياة ل OpenAI - المال للشراء والحوسبة - قد انتهى تقريبا.

الآن إذا استقر إيلون، فهذه قصة مختلفة، لكن بالنظر إلى خطابه عن مدى عدم موثوقية سام، وحقيقة أن OpenAI ينافس مباشرة xAI، سيستفيد إيلون كثيرا من ذهاب القضية إلى المحاكمة حتى لو خسر. كمية عدم اليقين التي ستضيفها هذه الفكرة إلى OpenAI من المستحيل التقليل من شأنها في رأيي.