Je ne suis en aucun cas un expert en montres. C'est bien en dehors de mes compétences. Cela dit, j'ai remarqué une tendance sociale intéressante au cours des dernières années. On dirait que Rolex a lentement perdu sa domination en tant que véritable symbole de statut. Évidemment, Rolex fabrique des montres de très bonne qualité. Il n'y a pas de débat là-dessus. Cependant, à partir des années 1980, posséder une Rolex est devenu de moins en moins une question de savoir-faire et de plus en plus un moyen de signaler l'exclusivité et la richesse au sein des classes sociales supérieures. Aujourd'hui, ce signal semble dilué. J'ai des membres de ma famille et des amis qui gagnent moins de 70 000 $ par an et possèdent un ancien modèle de Rolex. Cette observation soulève une question plus large sur les habitudes de consommation en Amérique, mais c'est une discussion à part. Le point principal est le suivant : au cours des dernières années, j'ai remarqué que la marque apparaît beaucoup plus fréquemment dans des zones à faible revenu et de classe ouvrière. Ce niveau de visibilité suggère une saturation. Au fil du temps, cette saturation érode naturellement la perception d'exclusivité et, à mon avis, érode lentement la domination de Rolex en tant que symbole de statut parmi les collectionneurs de montres sérieux.