honnêtement, je ne pense pas. ils ont plutôt bien réussi compte tenu des conditions du marché et à mon avis, la façon dont vous lancez le token (surtout dans ce marché) est un peu secondaire. la raison pour laquelle ce n'est pas quelque chose qui monte uniquement (en dehors des conditions du marché) est qu'il y avait/il y a des choses louches qui se passent, des manipulations présumées des cotes de polymarket à l'activité des portefeuilles de l'équipe, des doutes autour des allos, etc. ce que je ne comprends vraiment pas (en dehors de l'incitation financière liée à tout cela qui est évidente), c'est pourquoi ce genre de choses arrive toujours. bien sûr, je comprends l'angle "les investisseurs et l'équipe veulent/doivent aussi gagner de l'argent" et tout ça, mais si notre espace n'est pas capable de transformer des tokens d'une liquidité de sortie pour quelques-uns (équipes, VCs et MMs) en quelque chose qui est réellement un bon cas d'investissement pour un investisseur rationnel venant de la finance traditionnelle, quel est l'intérêt de tout cela ? et ce n'est pas lié à LIT, mais l'acquisition d'axelar par circle ou les problèmes d'équité par rapport aux tokens que nous avons vus avec certains protocoles DeFi majeurs récemment en sont d'autres preuves. parce que pourquoi quelqu'un qui n'est pas un initié, un KOL ou un "crypto-native" bro de CT qui vit dans notre bulle d'information achèterait-il une sorte d'équité fugazi d'internet avec absolument 0 droits d'actionnaire légalement protégés (parfois même sans capture de valeur réelle), qui se négocie 24/7 sur des échanges louches, non enregistrés et historiquement sujets aux arnaques, alors que vous êtes perpétuellement dilué et vendu par des initiés ? mais je suppose que nous devons juste l'apprendre à la dure encore et encore, jusqu'à ce que l'investissement dans des "actifs numériques" qui ne sont pas une version tokenisée d'instruments financiers réglementés dans la finance traditionnelle ait réellement du sens.