Lorsque vous reconnaissez l'inévitabilité des institutions lançant leurs propres écosystèmes blockchain réussis, les gens se retrouvent généralement à un carrefour Vous avez soit 1) adopter une position anarcho-libertaire à fond, ‘merde aux corpos’ et essayer de maximiser votre version utopique idéaliste du monde, mais finalement vous vous contentez de créer un marché souterrain qui sert d'‘opt-out’ du système traditionnel, étant donné que l'idéologie ne s'échelonne pas vraiment jusqu'à ce que les gens aient besoin d'un radeau de sauvetage Ou 2) accepter la réalité du capitalisme selon laquelle les chaînes publiques devront rivaliser avec les chaînes bancaires/fintech, et la plupart ne s'en sortiront pas bien étant donné que nous n'avons en fait pas besoin de 573285628 copies « public settlement layer » de l'EVM, et que la crypto bénéficiera en réalité de la distribution d'utilisateurs établie, du capital et de l'échelle que les institutions apportent La partie intéressante est que ces idéologies ne sont pas mutuellement exclusives, elles se dérouleront en parallèle Il y aura de nombreuses chaînes tirant parti de toutes sortes d'architectures différentes (L1 & L2, publiques & privées, etc.), et le marché décidera qui sont les gagnants Personnellement, je crois que la crypto peut et aura un impact positif sur la société, mais seulement si elle peut réellement s'échelonner et s'intégrer dans les systèmes financiers existants où se trouvent la grande majorité des actifs des gens Sinon, peu importe à quel point votre blockchain est sans confiance et immaculée, si les seules personnes qui l'utilisent sont quelques milliers de crypto degens pariant sur des tokens de valeur douteuse Si vous appelez déjà à l'échec des chaînes bancaires/fintech parce que leur simple existence menace la proposition de valeur de vos sacs de chaînes publiques, vous devriez réfléchir profondément à ce à quoi les 10 prochaines années de la crypto pourraient ressembler.