Når man innser hvor uunngåelig institusjoner kan lansere sine egne vellykkede blokkjede-økosystemer, ender folk som regel opp ved et veiskille Du heller ikke 1) gå full anarko-libertariansk, 'faen ta korporasjonene' og prøve å maksimere din idealistiske utopiske versjon av verden, men til slutt nøye deg med å skape et undergrunnsmarked som fungerer som et 'opt-out' av det tradisjonelle systemet, gitt at ideologien stort sett ikke skalerer før folk trenger en livbåt Eller 2) du aksepterer realiteten i kapitalismen at offentlige kjeder må konkurrere med bank-/fintech-kjeder, og de fleste vil ikke klare seg bra siden vi faktisk ikke trenger 573285628 kommersialiserte 'public settlement layer'-kopier av EVM, og at krypto faktisk vil dra nytte av etablert brukerdistribusjon, kapital og skala som institusjoner bringer Det fine er at disse ideologiene ikke utelukker hverandre, de vil utspille seg parallelt Det vil være mange kjeder som utnytter alle slags ulike arkitekturer (L1 & L2, offentlig og privat, osv.), og markedet vil avgjøre hvem som vinner Personlig mener jeg at krypto kan og vil ha en positiv innvirkning på samfunnet, men bare hvis det faktisk kan skalere og utnytte de eksisterende finansielle systemene hvor det store flertallet av folks eiendeler eksisterer Ellers spiller det ingen rolle hvor pålitelig og plettfri blokkjeden din er, hvis de eneste som bruker den er noen tusen krypto-degens som gambler på tokens av tvilsom verdi Hvis du allerede etterlyser bank- og fintech-kjedenes kollaps fordi deres eksistens truer verdien av dine offentlige kjedeposer, bør du tenke grundig gjennom hvordan de neste ti årene med krypto sannsynligvis vil se ut