Quando você reconhece a inevitabilidade das instituições lançando seus próprios ecossistemas de blockchain bem-sucedidos, as pessoas geralmente acabam em um ponto de decisão Você ou 1) se torna um anarquista libertário total, ‘que se danem as corporações’ e tenta maximizar sua versão idealista e utópica do mundo, mas acaba se contentando em criar um mercado underground que serve como uma ‘opção de saída’ do sistema tradicional, dado que a ideologia em grande parte não escala até que as pessoas precisem de um bote salva-vidas Ou 2) você aceita a realidade do capitalismo de que as cadeias públicas terão que competir com as cadeias bancárias/fintech, e a maioria não se sairá bem, dado que na verdade não precisamos de 573285628 cópias commoditizadas da ‘camada de liquidação pública’ do EVM, e que o cripto realmente se beneficiará da distribuição de usuários estabelecida, capital e escala que as instituições trazem A parte interessante é que essas ideologias não são mutuamente exclusivas, elas se desenrolarão em paralelo Haverá muitas cadeias aproveitando todos os tipos de arquiteturas diferentes (L1 e L2, públicas e privadas, etc.), e o mercado decidirá quem são os vencedores Pessoalmente, acredito que o cripto pode e terá um impacto positivo na sociedade, mas apenas se conseguir realmente escalar e acessar os sistemas financeiros existentes onde a vasta maioria dos ativos das pessoas existe Caso contrário, não importa quão sem confiança e pura sua blockchain seja, se as únicas pessoas usando-a forem algumas milhares de degens de cripto apostando em tokens de valor questionável Se você já está clamando pela falência das cadeias bancárias/fintech porque sua própria existência ameaça a proposta de valor das suas cadeias públicas, você deve pensar profundamente sobre como os próximos 10 anos de cripto provavelmente serão.