Când recunoști inevitabilitatea ca instituțiile să-și lanseze propriile ecosisteme blockchain de succes, oamenii ajung de obicei la o răscruce Nici tu 1) să devină complet anarho-libertarian, "la naiba cu corporațiile" și să încerce să maximizezi pentru versiunea ta idealistă utopică a lumii, dar în cele din urmă să te mulțumești cu crearea unei piețe subterane care să servească drept "excludere" a sistemului tradițional, având în vedere că ideologia nu crește în mare parte până când oamenii nu au nevoie de o plută de salvare Sau 2) accepți realitatea capitalismului conform căreia lanțurile publice vor trebui să concureze cu lanțurile bancare/fintech, iar majoritatea nu se vor descurca bine, având în vedere că nu avem nevoie de 573285628 copii "strat de decontare publică" comercializate ale EVM-ului, iar criptomonedele vor beneficia de distribuția utilizatorilor consacrați, capitalul și scara pe care instituțiile le aduc Partea interesantă este că aceste ideologii nu sunt mutual exclusive, ele se vor desfășura în paralel Vor exista multe lanțuri care valorifică tot felul de arhitecturi diferite (L1 & L2, publice și private etc.), iar piața va decide cine vor fi câștigătorii Personal, cred că criptomonedele pot și vor avea un impact pozitiv asupra societății, dar numai dacă pot scala și accesa efectiv sistemele financiare existente unde există majoritatea activelor oamenilor Altfel, nu contează cât de lipsit de încredere și impecabil este blockchain-ul tău, dacă singurii care îl folosesc sunt câteva mii de cripto-degenați care joacă pe tokenuri de valoare îndoielnică Dacă deja ceri falimentul lanțurilor bancare/fintech pentru că însăși existența lor amenință valoarea pungii publice din lanțul tău, ar trebui să te gândești profund la cum vor arăta probabil următorii 10 ani ai cripto-urilor