Cuando reconoces la inevitabilidad de que las instituciones lancen sus propios ecosistemas blockchain exitosos, la gente suele acabar en una encrucijada Tú tampoco 1) ir completamente anarco-libertario, 'que les den a las corporaciones' e intentar maximizar tu versión idealista y utópica del mundo, pero finalmente conformarse con crear un mercado subterráneo que sirva como 'exclusión' del sistema tradicional, dado que la ideología en gran medida no escala hasta que la gente necesita una balsa salvavidas O 2) aceptas la realidad del capitalismo de que las cadenas públicas tendrán que competir con las cadenas bancarias o fintech, y la mayoría no saldrá bien dado que en realidad no necesitamos copias de la EVM en 573285628 de 'capa de liquidación pública' mercantilizadas, y que las criptomonedas se beneficiarán realmente de la distribución, el capital y la escala establecida por los usuarios que aportan las instituciones Lo interesante es que estas ideologías no son mutuamente excluyentes, se desarrollarán en paralelo Habrá muchas cadenas que aprovechan todo tipo de arquitectura diferente (L1 y L2, pública y privada, etc.), y el mercado decidirá quiénes serán los ganadores Personalmente, creo que las criptomonedas pueden y tendrán un impacto positivo en la sociedad, pero solo si realmente pueden escalar y acceder a los sistemas financieros existentes donde existen la gran mayoría de los activos de las personas De lo contrario, no importa lo confiable y prístina que sea tu blockchain, si las únicas personas que la usan son unos pocos miles de degenerados de criptomonedas apostando en tokens de valor cuestionable Si ya estás pidiendo la quiebra de cadenas bancarias o fintech porque su mera existencia amenaza el valor de tus bolsas públicas de cadena, deberías pensar profundamente en cómo serán probablemente los próximos 10 años de las criptomonedas