Je trouve ça drôle que les gens continuent à faire valoir que l'aide américaine crée de la bonne volonté dans les pays alors que nous avons d'innombrables exemples d'envoi de ces personnes dans nos villes, leur offrant un logement gratuit, de la nourriture et des soins de santé, et qu'ils nous détestent toujours.

Exactement la même histoire en Angleterre il y a quelques semaines.

Une baleine bleue mange entre 30 et 50 millions de krills par jour. Elle peut vivre plus de 100 ans. Des trillions de krills torturés à mort pour le bénéfice d'une seule vie animale. Est-ce que cela en vaut la peine ? Exterminons la baleine bleue !

« Puis l'impensable se produisit... » l'impensable étant un électroaimant de la taille d'une voiture qui s'est activé, attirant un morceau de métal de 20 lb qu'il portait autour du cou.

Ce qui est fou, c'est que vous pourriez le réparer en le surchauffant à un degré absurde.

La réaction des femmes à cela explique tellement de choses sur notre société.

Jack et Liz représentent les politiques opposées du jour. Ils partagent le même défaut, une ambition aveugle et une dévotion aux aspects matériels de la vie. Ils partagent tous deux la même trajectoire, réalisant qu'un équilibre entre ambition et famille est le but de la vie, et que nous partageons ce but même si nos croyances peuvent être radicalement différentes.

Beaucoup de gens disent : « être incompétent à subir un procès ne signifie pas qu'il est libre. » Je les dirigerais vers la sœur du suspect : « Sarah Galligan, sa sœur aînée, a décrit la routine familière de ses précédentes arrestations : Galligan était déclaré incompétent à subir un procès en raison de sa santé mentale, mais un manque de lits dans les établissements de santé mentale signifiait qu'il ne pouvait pas être traité ou institutionnalisé. Par conséquent, il finissait par être relâché dans la société, pour répéter le cycle. »

Lors de son audience de confirmation, elle n'a pas pu définir "femme". Dans son bref mandat jusqu'à présent, elle a parlé plus que tout autre juge. Elle a inclus des mèmes dans ses opinions. Ses homologues conservateurs lui ont rappelé l'étendue de la SCOTUS en citant son Marbury v. Madison. Lors d'un récent jugement 8-1, ses collègues libéraux lui ont rappelé qu'elle était censée considérer la légalité de l'affaire devant la cour, et non des questions politiques nues. Lors d'une récente interview avec ABC, elle a déclaré "c'est son travail d'exprimer ses sentiments dans ses opinions juridiques."