Мне кажется забавным, что люди продолжают утверждать, что помощь США создает добрую волю в странах, когда у нас есть бесконечные примеры того, как мы отправляем этих людей в наши города, предоставляем им бесплатное жилье, еду и медицинское обслуживание, а они все равно нас ненавидят.

Тот же самый случай из Англии несколько недель назад

Синяя кит ест от 30 до 50 миллионов криля в день. Они могут жить более 100 лет. Триллионы криля замучены до смерти ради блага одной жизни животного. Это того стоит? Давайте истребим синего кита!

"Тогда произошло невообразимое..." невообразимое заключалось в том, что был включен электромагнит размером с автомобиль, притягивающий 20-фунтовый кусок металла, который он повесил себе на шею.

Сумасшедшее в том, что вы могли бы это исправить, перегрев его до абсурдной степени.

Реакция женщин на это объясняет так много о нашем обществе.

Джек и Лиз представляют собой противоположные политические взгляды своего времени. У них есть общий недостаток — слепая амбиция и преданность материальным аспектам жизни. Они оба проходят через один и тот же путь, осознавая, что баланс между амбициями и семьей является целью жизни, и что мы разделяем эту цель, даже если наши убеждения могут быть радикально различными.

Много людей говорят: "недостаточно компетентен для судебного разбирательства" не означает, что он выходит на свободу. Я бы направил их к сестре подозреваемого: "Сара Галлигэн, его старшая сестра, описала привычный распорядок его прошлых арестов: Галлигэн признавался недееспособным для судебного разбирательства из-за его психического здоровья, но нехватка мест в психиатрических учреждениях означала, что он не мог получить лечение или быть помещённым в учреждение. В результате он в конечном итоге снова возвращался в общество, только чтобы повторить этот цикл."

На слушании по ее утверждению она не смогла определить "женщина" За время своего краткого пребывания она говорила больше, чем любой другой судья. Она включала мемы в свои мнения. Ее консервативные коллеги напомнили ей о пределах SCOTUS, процитировав ее дело Marbury против Мэдисона. В недавнем решении 8-1 ее либеральные коллеги напомнили ей, что она должна была рассмотреть законность дела, находящегося перед судом, а не голые политические вопросы. В недавнем интервью ABC она сказала: "это ее работа - выражать свои чувства в своих юридических мнениях"