Penso sia divertente che le persone continuino a sostenere che gli aiuti statunitensi creano buona volontà nei paesi, quando abbiamo innumerevoli esempi di come spediamo queste persone nelle nostre città, offrendo loro alloggio gratuito, cibo e assistenza sanitaria e loro ci odiano ancora.

Stessa identica storia dall'Inghilterra alcune settimane fa

Una balena blu mangia tra i 30 e i 50 milioni di krill al giorno. Possono vivere oltre 100 anni. Trillioni di krill torturati a morte per il beneficio di una singola vita animale. Ne vale la pena? Esterminiamo la balena blu!

“Poi è successo l'impensabile…” l'impensabile era un elettromagnete delle dimensioni di un'auto attivato che attirava un pezzo di metallo da 20 libbre che aveva appeso al collo.

La cosa pazzesca è che potresti risolverlo surriscaldandolo a un grado assurdo.

La reazione delle donne a questo spiega così tanto della nostra società.

Jack e Liz rappresentano le politiche opposte del giorno. Hanno lo stesso difetto condiviso, ambizione cieca e devozione agli aspetti materiali della vita. Entrambi condividono lo stesso arco, arrivando a realizzare che un equilibrio tra ambizione e famiglia è lo scopo della vita, e che condividiamo quello scopo anche se le nostre credenze possono essere radicalmente diverse.

Molte persone dicono: "essere incapace di affrontare un processo non significa che venga rilasciato." Vorrei indirizzarli alla sorella del sospetto: "Sarah Galligan, sua sorella maggiore, ha descritto la routine familiare dei suoi arresti passati: Galligan sarebbe stato ritenuto incapace di affrontare un processo a causa della sua salute mentale, ma la carenza di posti nelle strutture di salute mentale significava che non poteva essere curato o istituzionalizzato. Di conseguenza, alla fine sarebbe stato rilasciato di nuovo nella società, solo per ripetere il ciclo."

Nella sua audizione di conferma non è riuscita a definire "donna" Nel suo breve mandato finora ha parlato più di qualsiasi altro Giudice. Ha incluso meme nelle sue opinioni. I suoi colleghi conservatori le hanno ricordato l'ambito della SCOTUS citando il suo Marbury v. Madison. In una recente sentenza 8-1, i suoi colleghi liberali le hanno ricordato che doveva considerare la legalità del caso davanti alla corte, non questioni politiche nude. In una recente intervista con ABC ha detto "è suo compito esprimere i suoi sentimenti nelle sue opinioni legali"