Creo que es gracioso que la gente siga argumentando que la ayuda de EE. UU. genera buena voluntad en los países cuando tenemos un sinfín de ejemplos de envío de estas personas a nuestras ciudades, dándoles vivienda, comida y atención médica gratuitas y todavía nos odian.

Exactamente la misma historia de Inglaterra hace unas semanas

Una ballena azul come entre 30 y 50 millones de krill al día. Pueden vivir más de 100 años. Billones de krill torturados hasta la muerte en beneficio de una sola vida animal. ¿Vale la pena? ¡Exterminemos a la ballena azul!

"Entonces sucedió lo impensable..." Lo impensable es que un electroimán del tamaño de un automóvil se encendió atrayendo un trozo de metal de 20 libras que colgó de su cuello.

Lo que es una locura es que podrías arreglarlo sobrecalentándolo hasta un grado absurdo

La reacción de las mujeres a esto explica mucho sobre nuestra sociedad.

Jack y Liz representan la política opuesta de la época. Tienen el mismo defecto compartido, la ambición ciega y la devoción a los aspectos materiales de la vida. Ambos comparten el mismo arco, llegando a darse cuenta de que un equilibrio entre la ambición y la familia es el propósito de la vida, y que compartimos ese propósito a pesar de que nuestras creencias pueden ser radicalmente diferentes.

Mucha gente dice: "ser incompetente para ser juzgado no significa que quede libre". Yo los dirigiría a la hermana del sospechoso: Sarah Galligan, su hermana mayor, describió la rutina familiar de sus arrestos anteriores: Galligan sería considerado incompetente para ser juzgado debido a su salud mental, pero la escasez de camas en los centros de salud mental significaba que no podía ser tratado ni institucionalizado. En consecuencia, eventualmente sería liberado de nuevo en la sociedad, solo para repetir el ciclo".

En su audiencia de confirmación, no pudo definir "mujer" En su breve mandato hasta ahora, ha hablado más que cualquier otro Juez. Ha incluido memes en sus opiniones Sus contrapartes conservadoras le han recordado el alcance de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos citando su caso Marbury v. Madison En un reciente fallo de 8-1, sus colegas liberales le recordaron que se suponía que debía considerar la legalidad del caso ante la corte, no asuntos políticos desnudos. En una reciente entrevista con ABC, dijo que "es su trabajo expresar sus sentimientos en sus opiniones legales"