Onko demokratia aina totuuden ympärillä? Miksi meidän täytyy ehkä löysätä näkemyksiämme parantaaksemme jakolinjojamme | Frank Chouraqui, Keskustelu Olemme totuuden kriisin keskellä. Luottamus julkisiin tietoinstituutioihin (koulut, perinteiset mediat, yliopistot ja asiantuntijat) on ennätyksellisen alhaalla, ja räikeät valehtelijat saavat poliittista tukea ympäri maailmaa. Näyttää siltä, että olemme kollektiivisesti lakanneet välittämästä totuudesta. Demokraattien hermostuneisuus ennen tätä epistemologista kriisiä perustuu osittain laajalle levineeseen oletukseen, että demokratian idea riippuu totuuden arvosta. Mutta jopa tällä oletuksella on hintansa. Valitettavasti demokraattinen taipumus korostaa totuuden arvoa liikaa on ristiriidassa muiden demokraattisten vaatimusten kanssa. Tämä johtaa meidät ristiriitoihin, jotka muodostavat avoimien yhteiskuntien vihollisten ruokaa. Filosofit ovat esittäneet useita perusteluja tälle totuuden ja demokratian yhteydelle. Yleisin on myös karsin: demokratia edustaa kaikkea sitä, mistä pidämme, ja totuus on yksi niistä. Mutta on olemassa kehittyneempiä tapoja tuoda asia esiin. Saksalainen filosofi Jürgen Habermas väittää, että terveellä demokratialla on pohdiskeleva kulttuuri ja harkinta vaatii "pätevyysväitteitä". Kun puhumme politiikasta, meidän täytyy yrittää varmistaa, että sanomamme on totta. Maria Ressa, filippiiniläinen toimittaja ja Nobelin rauhanpalkinnon saaja, väittää samoin, että demokratia tarvitsee totuuden, koska: "Ilman faktoja et voi saada totuutta. Ilman totuutta et voi luottaa. Ilman kaikkia kolmea meillä ei ole yhteistä todellisuutta, ja demokratia sellaisena kuin sen tunnemme – sekä kaikki merkitykselliset inhimilliset pyrkimykset – ovat kuolleita." Mutta tarvitsemmeko totuutta todella jakaaksemme todellisuuden? Käytännössä suurin osa kokemuksistamme jaetuista todellisuuksista ei liity totuuteen. Ajattele myyttejä, naapuruustunteita tai yhteisöllisyyden tunnetta, ehkä jopa uskontoa ja varmasti lopullista yhteistä todellisuutta: itse kulttuuria. Olisi vaikea väittää, että jaamme yhteisömme kulttuurisen todellisuuden siksi, että kulttuurimme on totta tai koska uskomme sen olevan totta. Jotkut saattavat väittää, että demokratia on sidottu totuuteen, koska totuus on jollain tavalla neutraali. Tietenkin populistinen epäluulo asiantuntijoita kohtaan on usein muotoiltu demokraattiseen kieleen: totuuden arvo on tarkoitettu tukemaan niin sanottua asiantuntijoiden tyranniaa. Mutta keskeinen seikka on, että totuuden kertomiseen pyrkivien asiantuntijoiden, toisin kuin valehtelijoiden tai jälkitotuuden populistien, on oltava vastuullisia. He ovat totuuden sääntöjen alaisia. Demokratia on siis mahdollisesti enemmän sidottu vastuullisuuteen kuin totuuteen. 'Merkityksellinen inhimillinen ponnistus' Siitä huolimatta ongelma on, että kuten Ressa ja Habermas itsekin tunnustavat, demokratian tarkoitus on edistää "merkityksellisiä inhimillisiä pyrkimyksiä." Demokratia on maailman rakentamisessa, jossa ihmiset voivat elää ihmisin. Ja tätä, mikä tärkeintä, ei voi saavuttaa pelkällä totuudella. Aidosti ihmisen elämä vaatii paitsi tietoisuutta todellisuudesta, myös subjektiivista ymmärrystä maailmasta ja omasta paikasta siinä. Usein unohdamme, että vaikka ne usein kulkevat käsi kädessä, nämä kaksi vaatimusta voivat myös olla ristiriidassa keskenään. Tämä johtuu siitä, että totuus käsittelee faktoja, kun taas merkitykset käsittelevät tulkintoja. Ymmärrys, toisin kuin tieto, on kysymys siitä, miten katsomme maailmaa, ajattelutapojamme ja kulttuurisia konstruktioita – erityisesti identiteettejä, arvoja ja instituutioita. Nämä asiat täyttävät tehtävänsä saada meidät tuntemaan olomme kotoisaksi maailmassa ilman, että ne väittävät totuutta. Liian usein demokraattinen henki hylkää nämä asiat ennakkoluuloina ja taikauskona. Demokraattisen totuuden puolustajien olisi hyvä muistaa, että maailma, jota demokratia yrittää rakentaa, on merkityksellisen inhimillisen ponnistuksen maailma, ei pelkkää kuivaa tietoa ja faktojen keräämistä. Ajankohtaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että tämän sivuuttaminen johtaa vakaviin poliittisiin seurauksiin. Totuuden vaatiminen ja merkityksen vähättely ovat johtaneet tunnettuun moderniin lamaan, jota usein kuvataan vieraantumisen tunteeksi – sosiaalisten, historiallisten ja perinteisten siteiden katkeamiseksi toisiimme ja itseemme. ...