Es ist kein Zufall, dass die kalifornische Vermögenssteuer als Verbrauchsteuer auf "die Aktivität der Aufrechterhaltung übermäßiger Vermögensansammlungen" formuliert ist. Die Begründung ist auch ein Grund, warum Menschen die Steuer möglicherweise vermeiden können, indem sie wegziehen, obwohl wir nach dem Stichtag für den Wohnsitz am 1. Januar sind. Rückwirkende Wohnsitzanforderungen können auf mehreren Ebenen angefochten werden. Gerichte erlauben in der Regel eine gewisse Rückwirkung im Steuerrecht, obwohl dies normalerweise im selben Jahr sein muss. Diese Initiative hat Anti-Umgehungsregeln, die ein Datum im Oktober 2025 verwenden, was bereits darüber hinausgeht. Sie ist auch rückwirkend für den Wohnsitz, während sie ein Datum ein Jahr später (31. Dezember 2026) für die Bewertung und Festsetzung der Steuer verwendet, was rechtliche Überprüfungen nach sich ziehen wird. Aber ein weiterer wichtiger Gesichtspunkt: Die Steuer weist keine Proportionalität oder faire Verteilung auf. Der Wohnsitz basiert auf einem Tages-Snapshot, und das zu versteuernde Nettovermögen basiert auf einem anderen Tages-Snapshot, der verwendet wird, selbst wenn der Steuerpflichtige zu diesem Zeitpunkt kein Resident mehr ist. Selbst wenn die Rückwirkung gerichtlicher Überprüfung standhält, sind diese Tages-Snapshots normalerweise nicht die Art und Weise, wie entweder Grundsteuer oder Einkommenssteuer funktioniert. (Und grundsätzlich ist eine Vermögenssteuer eine Grundsteuer, obwohl auf einer absurd großen Basis.) Sie müssten zugewiesen oder verteilt werden, sodass jemand, der im März gegangen ist, nicht für ein ganzes Jahr besteuert wird, und sicherlich nicht auf Vermögen, das danach angesammelt wurde. Die Vermögenssteuerinitiative versucht, sich um alle traditionellen Grenzen herumzuwinden, einschließlich derjenigen, die möglicherweise durch die US-Verfassung erforderlich sind, indem sie dies als Verbrauchsteuer gestaltet, die nicht auf dem Vermögen selbst, sondern auf "der Aktivität der Aufrechterhaltung" dieser Ansammlung basiert. Gerichte interessieren sich normalerweise mehr für den Inhalt als für die Form, sodass nur weil die Initiative sich selbst so nennt, bedeutet das nicht, dass die Gerichte nicht zu dem Schluss kommen, dass es etwas anderes ist. Die Entwerfer erkannten, dass die Gerichte die in der Initiative festgelegten Daten ablehnen könnten, weshalb sie Formulierungen einfügen, die die Gerichte auffordern, die Verweise auf das "Steuerverpflichtungsdatum" und das "Bewertungsdatum" so zu interpretieren, dass sie sich auf andere, spätere Daten beziehen, die die Gerichte wählen, oder sogar die gesamte Vermögenssteuer und all ihre Daten um ein Jahr zu verschieben, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass dies notwendig ist, damit die Vermögenssteuer überlebt. Die Möglichkeit, dass die Gerichte, anstatt das Gesetz zu streichen, neue Daten festlegen oder die Umsetzung verschieben, ist ein weiterer Grund, warum betroffene Steuerzahler später in diesem Jahr umziehen könnten, wenn die Initiative vielversprechend erscheint. Milliardäre, die Kalifornien bis zum 31. Dezember verlassen haben, haben den sichersten Kurs eingeschlagen, wenn das Ziel darin bestand, nicht in die vorgeschlagene Vermögenssteuer verwickelt zu werden, aber diejenigen, die noch in Kalifornien sind, haben mehrere Gründe (was ich hier skizziert habe, ist sicherlich nicht erschöpfend), um zu glauben, dass ein Umzug aus dem Bundesstaat irgendwann später im Jahr 2026 unter den rechtlichen Herausforderungen, die sicherlich kommen werden, wenn die Initiative verabschiedet wird, immer noch von Bedeutung sein könnte.