Não é por acaso que o imposto sobre a riqueza da Califórnia é enquadrado como um imposto sobre "a atividade de sustentar acumulações excessivas de riqueza." A justificativa é também uma razão pela qual as pessoas podem conseguir evitar o imposto ao sair, mesmo que já tenhamos passado da data de residência de 1 de janeiro. Os requisitos de residência retroativa podem ser contestados em múltiplas frentes. Os tribunais geralmente permitem alguma retroatividade na legislação tributária, embora normalmente tenha que ser dentro do mesmo ano. Esta iniciativa possui regras anti-evitação usando uma data de outubro de 2025, que já excede isso. Também é retroativa para a residência, enquanto usa uma data um ano depois (31 de dezembro de 2026) para a avaliação e a apuração do imposto, o que atrairá um escrutínio legal. Mas outra consideração chave: o imposto carece de qualquer proporcionalidade ou repartição justa. A residência é baseada em uma fotografia de um dia, e o patrimônio líquido tributável é baseado em uma fotografia de um dia diferente que é usada mesmo que o contribuinte não seja mais residente nesse momento. Mesmo que a retroatividade sobreviva ao escrutínio judicial, essas fotografias de um dia não são tipicamente como funcionam os impostos sobre propriedade ou renda. (E, fundamentalmente, um imposto sobre a riqueza é um imposto sobre a propriedade, embora sobre uma base absurdamente grande.) Eles teriam que ser alocados ou repartidos, de modo que alguém que saiu em março não seria tributado por um ano inteiro, e certamente não sobre a riqueza acumulada depois. A iniciativa do imposto sobre a riqueza tenta contornar quaisquer limites tradicionais, incluindo aqueles que podem ser exigidos pela Constituição dos EUA, ao projetar isso como um imposto sobre o consumo não sobre a riqueza em si, mas sobre "a atividade de sustentar" essa acumulação. Os tribunais geralmente se importam mais com a substância do que com a forma, então só porque a iniciativa se chama de uma coisa não significa que os tribunais não concluam que é outra. Os redatores reconheceram que os tribunais podem rejeitar as datas que estabeleceram na iniciativa, razão pela qual incluem uma linguagem pedindo aos tribunais que interpretem referências à "data da obrigação tributária" e à "data de avaliação" para se referirem a datas diferentes e posteriores à escolha do tribunal, ou até mesmo adiar todo o imposto sobre a riqueza e todas as suas datas por um ano, se concluírem que é necessário para a sobrevivência do imposto sobre a riqueza. A possibilidade de que os tribunais, em vez de anular a lei, estabeleçam novas datas ou adiem a implementação é mais uma razão pela qual os contribuintes afetados podem se mudar ainda este ano se a iniciativa parecer ter apoio.