ليس من قبيل الصدفة أن ضريبة الثروة في كاليفورنيا تؤطر كضريبة استهلاكية على "نشاط الحفاظ على تراكم مفرط للثروة." هذا المنطق هو أيضا أحد الأسباب التي قد تجعل الناس قادرين على تجنب الضريبة بالمغادرة رغم أننا تجاوزنا تاريخ الإقامة في الأول من يناير. يمكن الطعن في متطلبات الإقامة بأثر رجعي على عدة جوانب. عادة ما تسمح المحاكم ببعض الرجعي في قانون الضرائب، رغم أنه عادة يجب أن يكون ذلك ضمن نفس السنة. هذه المبادرة لديها قواعد لمكافحة التجنب باستخدام تاريخ أكتوبر 2025، وهو ما يتجاوز ذلك بالفعل. كما أنه بأثر رجعي للإقامة مع استخدام تاريخ بفارق سنة (31 ديسمبر 2026) لتقييم وتقييم الضرائب، مما سيثير تدقيقا قانونيا. لكن هناك اعتبار رئيسي آخر: الضريبة تفتقر لأي تناسب أو توزيع عادل. الإقامة تعتمد على صورة ليوم واحد، وصافي الثروة الخاضعة للضريبة يعتمد على لمحة مختلفة ليوم واحد تستخدم حتى لو لم يعد المكلف مقيما في ذلك الوقت. حتى لو نجت العقوبات بأثر رجعي أمام التدقيق القضائي، فإن هذه اللقطات التي تدور في اليوم الواحد ليست عادة ما تعمل بها ضرائب الممتلكات أو الدخل. (وبشكل أساسي، ضريبة الثروة هي ضريبة على الممتلكات، وإن كانت على قاعدة ضخمة بشكل سخيف.) كان يجب تخصيصها أو تقسيمها، بحيث لا يفرض على من غادر في مارس ضريبة لمدة سنة كاملة، وبالتأكيد ليس على الثروة التي تراكمت بعد ذلك. تحاول مبادرة ضريبة الثروة تجاوز أي قيود تقليدية، بما في ذلك تلك التي قد يفرضها الدستور الأمريكي، من خلال تصميمها كضريبة استهلاكية ليس على الثروة نفسها، بل على "نشاط المحافظة" على تلك التراكم. عادة ما تهتم المحاكم بالجوهر أكثر من الشكل، لذا مجرد أن المبادرة تسمي نفسها شيئا واحدا لا يعني أن المحاكم لن تستنتج أنها شيء آخر. أدرك المؤلفون أن المحاكم قد ترفض التواريخ التي تحددها في المبادرة، ولهذا السبب يدرجون نصا يطلب من المحاكم تفسير الإشارات إلى "تاريخ الالتزام الضريبي" و"تاريخ التقييم" للإشارة إلى تواريخ مختلفة ومتأخرة تختارها المحكمة، أو حتى لإلغاء ضريبة الثروة كاملة وجميع تواريخها لمدة عام. إذا قرروا أنه من الضروري بقاء ضريبة الثروة. إمكانية أن تحدد المحاكم، بدلا من إلغاء القانون، مواعيد جديدة أو تؤجل التنفيذ سبب آخر يجعل دافعي الضرائب المتأثرين قد يتحركون في وقت لاحق من هذا العام إذا بدا أن المبادرة لها أسجل. المليارديرات الذين غادروا كاليفورنيا بحلول 31 ديسمبر اتخذوا الخيار الأكثر أمانا إذا كان الهدف تجنب الانشغال بضريبة الثروة المقترحة، لكن من لا يزالون في كاليفورنيا لديهم أسباب متعددة (ما ذكرته هنا ليس شاملا بالتأكيد) للاعتقاد بأن مغادرة الولاية في وقت لاحق من عام 2026 قد تكون ذات معنى في ظل التحديات القانونية التي من المؤكد أنها ستأتي إذا تم تمرير المبادرة.