Не випадково податок на багатство Каліфорнії подається як акциз на «діяльність підтримки надмірних накопичень багатства». Це також одна з причин, чому люди можуть уникнути сплати податку, покинувши бізнес, навіть якщо дата проживання вже минула 1 січня. Вимоги ретроспективного резидентства можуть бути оскаржені на кількох фронтах. Суди зазвичай дозволяють певну ретроактивність у податковому законодавстві, хоча зазвичай це має бути в межах того ж року. Ця ініціатива має правила проти уникнення, встановлені на жовтень 2025 року, яка вже перевищує цю дату. Він також має ретроактивну силу для резидентства з датою з різницею в рік (31 грудня 2026 року) для оцінки та оцінки податку, що призведе до юридичної перевірки. Але ще один важливий момент: податок не має пропорційності чи справедливого розподілу. Резидентство базується на одноденному знімку, а оподатковуваний чистий капітал — на іншому одноденному знімку, який використовується навіть якщо платник податків на той момент більше не є резидентом. Навіть якби ретроактивність пережила судову перевірку, ці одноденні знімки зазвичай не відображають те, як працюють податки на майно чи доходи. (І по суті, податок на багатство — це податок на майно, хоча й на абсурдно великій основі.) Їх потрібно буде розподілити або розподілити, щоб той, хто пішов у березні, не оподатковувався за цілий рік, і тим більше не на багатство, накопичене після. Ініціатива податку на багатство намагається обійти будь-які традиційні обмеження, включно з тими, що можуть вимагати Конституцією США, створюючи це як акциз не на саме багатство, а на «діяльність підтримки» цього накопичення. Суди зазвичай важливі для змісту, а не форми, тому те, що ініціатива називає себе одним, не означає, що суди не вирішать, що це щось інше. Розробники визнали, що суди можуть відхилити дати, встановлені в ініціативі, тому вони включають положення, яке вимагає від судів тлумачити посилання на «дату податкового зобов'язання» та «дату оцінки» як інші, пізніші дати, обрані судом, або навіть скасувати весь податок на багатство та всі його дати на рік, якщо вони вирішать, що податку на багатство необхідно для існування. Можливість того, що суди, замість того щоб скасувати закон, встановлюватимуть нові дати або відкладуть його впровадження, є ще однією причиною, чому постраждалі платники податків можуть діяти пізніше цього року, якщо ініціатива матиме підтримку. Мільярдери, які залишили Каліфорнію до 31 грудня, обрали найбезпечніший шлях, якщо метою було уникнути затягування у запропонованому податку на багатство, але ті, хто ще в Каліфорнії, мають кілька підстав (те, що я тут описав, зовсім не є вичерпним), вважати, що виїзд із штату пізніше у 2026 році все ще може мати сенс у контексті юридичних викликів, які неминуче виникнуть, якщо ініціатива буде прийнята.