カリフォルニア州の富裕税が「過剰な富の蓄積を維持する活動に対する物品税」として枠組み付けられているのは偶然ではありません。 この理由は、1月1日の居住日を過ぎても退去することで税金を回避できる理由の一つでもあります。 遡及的な居住要件は複数の面で異議を唱えられる可能性があります。 裁判所は通常、税法において多少の遡及適用を認めますが、通常は同じ年内になければなりません。このイニシアチブは2025年10月を基準にした反回避規則があり、すでにそれを超えています。また、税務評価や評価のために1年差のある2026年12月31日の日付を使いながら、居住資格には遡及適用され、法的な審査を受けることになります。 しかしもう一つ重要な点は、この税に比例性や公正な配分が欠けていることです。居住権は1日のスナップショットに基づいており、課税対象の純資産は、たとえその時点で納税者が居住者でなくても使用される別の1日のスナップショットに基づいています。 たとえ遡及適用が司法の審査を免れたとしても、こうした一日限りのスナップショットは通常、固定資産税や所得税の運用方法とは異なる。(そして根本的に、富裕税は財産税ですが、その基準は非常に大きいものです。)それらは割り当てられたり配分されたりしなければならず、3月に辞めた人は1年分の課税を受けず、その後に蓄積された富に対しても課税されません。 富裕税イニシアチブは、アメリカ合衆国憲法で求められる可能性のある制限を含む伝統的な制限を回避しようとし、富そのものではなく「その蓄積を維持する活動」に対する物品税として設計しています。 裁判所は通常、形式よりも実質を重視するので、イニシアチブが一つの名称を掲げているからといって、裁判所がそれを別の何かと結論づけないとは限りません。 起草者は、裁判所がイニシアチブで設定した日付を却下する可能性があることを認識しており、そのため「税務義務日」と「評価日」の言及を裁判所が選んだ異なる後期の日付を指すものと解釈するよう求める文言を含め、あるいは資産税全体とそのすべての日付を1年間の不履行にするよう求める文言を含めています。 もし彼らが富裕税を維持するために必要だと結論づければ、裁判所が法律を無効にする代わりに、新たな日程を設定したり、施行を延期したりする可能性も、もしこのイニシアチブが実効性を帯びているように見えれば、影響を受ける納税者が今年後半に動く理由の一つです。 12月31日までにカリフォルニアを離れた億万長者たちは、提案された富裕税に巻き込まれるのを避けるためなら最も安全な行動を取ったが、カリフォルニアにまだいる者たちは複数の根拠を持っている(ここで述べたことは決して網羅的ではない)。2026年以降に州を離れることが、このイニシアチブが可決された際に確実に起こる法的挑戦の下で意味があると信じる理由は多数ある。