Es scheint, dass Aave USDS und DAI als Sicherheiten entfernen wird, und diese Abstimmung wurde überwältigend angenommen. Die entfernten Token sind derzeit die größten stabilen Münzen im Crypto-Bereich. Ich halte gleichzeitig $AAVE $SKY $SPK, also sind beide Seiten für mich wichtig. Ich werde die gesamte Situation relativ rational wiedergeben: In dem Vorschlag von Aave wurden etwa zwei Gründe genannt: 1/ Es gibt Risiken bei der Verteilung von USDS zwischen Sky und SubDAO. 2/ Die Nutzung von USDS in Aave ist sehr gering, was Aave nicht viel Gewinn bringt. Basierend auf diesen beiden Punkten glaubt Aave, dass das Risiko im Vergleich zur Rendite nicht mehr gerechtfertigt ist, und hat daher beschlossen, USDS abzulehnen. Zunächst einmal ist es eine Tatsache, dass die Einnahmen, die Aave durch USDS erzielt, nicht hoch sind. Und mit Spark wird das Kreditgeschäft in Zukunft sicherlich allmählich in die eigene Richtung gehen, das ist unbestritten. Ein weiterer Hauptfaktor ist, dass Aave glaubt, dass die Mittelverteilung zwischen Sky und SubDAO potenzielle Risiken birgt. Dies bezieht sich darauf, dass es zwischen Sky und SubDAO "interne Kreditlinien" gibt, durch die SubDAO Mittel von Sky zu null Kosten und extrem niedrigen Kosten erhalten kann. Die Geschäfte von SubDAO könnten einige hochriskante Ertragsstrategien beinhalten, die die Gesamtstabilität von USDS verringern. Hier gibt es einige Probleme. Laut der Antwort von @RuneKek ist die Finanzierung von SubDAO durch Sky nicht kostenlos, es gibt etwa 4,55 % Zinskosten, was bedeutet, dass USDS an die eigene Tochtergesellschaft verliehen wird. Sky hat auch eine grundlegende Risikokontrollanforderung für diese Tochtergesellschaften, zum Beispiel muss Spark die Protokolleinnahmen zuerst in die Risikovorsorge einbringen. Hier sind meine persönlichen Ansichten: Zunächst sollten wir die Veränderungen in der Geschäftslinie nach der Umstellung von MakerDAO auf Sky klären: Sky → vergibt Kredite an SubDAO → SubDAO nutzt diese in ihren jeweiligen Bereichen → erzielt Zinsdifferenzen. Die Voraussetzung für das Funktionieren dieses Geschäftsmodells ist, dass SubDAO in der Lage ist, in verschiedenen Bereichen Renditen zu erzielen, die über dem Basiszinssatz von USDS (dem Zinssatz, zu dem Sky Kredite vergibt) liegen, was bedeutet, dass Sky durch die Gründung von Tochtergesellschaften das Ziel erreicht, sich in verschiedenen Bereichen zu positionieren, wie jetzt bereits bei den Kreditvergabeplattformen @sparkdotfi und RWA @grovedotfinance. Aus Marktperspektive hat sich Sky vollständig von einem reinen Stablecoin-Partner zu einem der Wettbewerber entwickelt, was sich grundlegend von der Situation während der MakerDAO-Zeit unterscheidet, als Aave kontinuierlich TVL erhielt. Aus der Perspektive des Risikomanagements verstehe ich diesen Schritt von Aave eher als eine Reaktion auf die Unfähigkeit, die Risikowahl von SubDAO zu kontrollieren, während sie gleichzeitig die potenziellen Risiken der Sicherheiten in Kauf nehmen müssen, was Aave in eine relativ passive Position bringen könnte. Aus der Sicht von Sky ist die Geschäftserweiterung ebenfalls notwendig. Wenn man nur bei CDPs bleibt, könnte es schwierig sein, eine nachhaltige Skalierung zu erreichen. Zum Beispiel ist LUSD, dessen CDP-Modell sehr stabil und nicht veränderbar ist, in seinen Anwendungsszenarien und seiner Marktkapitalisierung nicht gewachsen. Diese Unsicherheit, die durch die Expansion entsteht, ist unvermeidlich. Was Sky tun kann, ist, die Transparenz weiter zu erhöhen, damit die Nutzer klare Entscheidungen treffen können. Für die Nutzer denke ich, dass die Auswirkungen nicht sehr groß sein werden, da die Nachfrage nach der Nutzung von USDS als Sicherheiten für Kredite bei Aave ohnehin gering ist. Wenn es wirklich Bedarf gibt, kann dies von Spark übernommen werden, während Sky's Savings Vault und Spark SLL sowohl Sicherheiten als auch Geldflüsse offenlegen, sodass die Nutzer eine Wahl treffen können.