Es gibt einen interessanten Artikel, der in Investorenkreisen von @santiagoroel zirkuliert - ein kluger, artikulierter und vor allem erfolgreicher Investor Er hat unterschiedliche Reaktionen von Leuten wie @hosseeb und @Crypto_McKenna hervorgerufen, und wir möchten ebenfalls zur Diskussion beitragen.

es ist ein einfaches und gut begründetes Argument, aber die zugrunde liegenden Annahmen sind unserer Meinung nach falsch: 1. Zuerst argumentiert der Artikel gegen L1s, nicht gegen alle von Crypto - der Name ist also irreführend. Die Hauptidee ist, dass ihre Preisprämie zu "Verkäufen" (Gebühren) im Vergleich zu "echten" Netzwerken wie Meta zu hoch ist.

Der Kern des Arguments ist, dass L1s nicht wirklich robuste Schutzmechanismen für ihre Akzeptanz haben - d.h. "Netzwerkeffekte" Während es in die richtige Richtung geht und aktuelle Implementierungen wie Ethereum+EVM-Ketten/L2s schlecht gestaltet sind, um Wert von $ETH abfließen zu lassen, ist die Rahmenbedingungen falsch.

Ja, $ETH ist ein spekulativer Vermögenswert + hat messbare Wertzuflüsse durch Gebühren aber der Hauptfaktor, der den Preis antreibt, war historisch gesehen die Verschiebung der Angebots-/Nachfragedynamik: - z.B. ICO-Boom 2017 (und Bust 2018) - DeFi/NFTs 2020-2021 gleiches gilt für $SOL (NFTs 2021, Memecoins 2024)

..also unabhängig von irgendwelchen Heuristiken steigen die tatsächlichen "Prämien" der L1-Token, sobald die Zuflüsse von der organischen Nachfrage übertroffen werden (wie $BNB oder $MATIC im H1'21) das ist eher vergleichbar mit Landeswährungen - die Nachfrage nach ihren Waren und Dienstleistungen treibt den Preis der Rechnungseinheit in die Höhe

Länder "forken" ständig die Gesetze (Code) und Best Practices der anderen, Bürger wandern aus was ihre Schutzmechanismen antreibt, ist jedoch die wirtschaftliche Leistung, nicht wie das Land geführt wird (z. B. sind Singapur oder die VAE perfekt attraktive "autoritäre" Staaten) und diese brauchen länger, um sich zu bilden

L1-Währungen mit stabilen Angebotsdynamiken und konstantem Bedarf werden als Gewinner hervorgehen, während Konsolidierung Expansion ersetzt und zusätzliche Eigenschaften wie Zensurresistenz und breitere Akzeptanz höhere Prämien treiben werden, so wie sie es in den aktuellen Währungsmärkten tun (z.B. $CHF)

Angebot/Nachfrage, basierend auf den aggregierten Verkäufen der Waren und Dienstleistungen des Netzwerks (auch bekannt als BIP) und nicht nur auf den Verkäufen von Blockraum, wird den Preis der L1-Token bestimmen und ihre Preise können stabilisieren, sobald Inflation und Wachstum lokale Gleichgewichte finden; sie müssen nicht unbedingt unendlich expandieren.

2. Zweitens, was die Argumente zum Wertverlust im Artikel betrifft, die sehr überzeugend sind, glauben wir, dass ein strengeres Design, das das Token (das Wertaufnahmefahrzeug) am nächsten zur Hauptquelle des Wertes und zu den Nutzern bringt, dieses Problem lösen sollte.

Die meisten Web3-Unternehmen sind tatsächlich Netzwerke, die oft aus mehreren Seiten der Plattform bestehen (z. B. LPs+Nutzer+Emittenten+Entwickler im Fall von Uniswap) die oft nur durch den Token selbst verbunden sind (insbesondere L1s und DePINs) dieser Koordinationsaufwand wird hier stark übersehen.

es ist ein greifbarer "Netzwerkeffekt", nur anders als bei Facebook, wo mehr neue Nutzer die Plattform für bestehende Nutzer interessanter machen es ist: mehr LPs<>mehr Emittenten<>mehr Entwickler für z.B. Hooks<>mehr Nutzer (Uniswap) und diese Nutzer bringen im Laufe der Zeit mehr wirtschaftlichen Wert, die LTVs sind höher

aber $UNI selbst ist stark vom Wertschöpfungsprozess des Protokolls entkoppelt, selbst mit dem Gebührenwechsel - da die meisten Handelsgebühren direkt an die LPs gehen es spielt hier eine Eigenkapitalrolle und ignoriert die Möglichkeiten, Netzwerkeffekte (NE) zu integrieren es ist also ein Design- und kein Bewertungsproblem

Also, Wertverlust ist keine inhärente Eigenschaft von Token und Gebühren sind nicht der ultimative Mechanismus zur Wertschöpfung – sie sind lediglich Produkte einer frühen falschen Verankerung an bestehenden Vermögenswerten wie Eigenkapital. Die Realität ist, dass Token Zugang und Koordinationsmittel sind und dort der größte Teil ihres Wertes entsteht.

Sobald Sie ein Token an einem passenden Ort um diese Funktionen platzieren, müssen Sie sich keine Sorgen mehr um Bardividenden oder Rückkäufe machen, da die Nettowertströme (Zufluss-Abfluss) direkt erfasst werden. Ich kann noch nicht mehr verraten, aber wir werden in diesen Bereichen für Sigma-Implementierungen experimentieren.

Unsere These ist, dass dezentrale Web3-Technologie in den nächsten 10-20 Jahren die einzige wirklich globale Software bleiben wird, aufgrund der De-Globalisierung zensur-resistent.>>>UX in diesem Kontext (fragen Sie IRL $USDT-Nutzer) muss kein elegantes UI oder "unsichtbare Infrastruktur" haben, muss einfach funktionieren langsam->alles auf einmal

Also, um zusammenzufassen: Krypto ist nicht überbewertet, es ist schlecht gestaltet, um die Bewertung zu rechtfertigen, und Handelswertmechanismen werden das nicht lösen. Tokens sind in der Tat eine neue Anlageklasse, keine blockchainisierten Aktien oder Kredite. Ihr Preis wird letztendlich durch (organisches) Angebot/Nachfrage bestimmt.

Lösen Sie die organische Nachfrage und verwalten Sie ihr Angebot, und Sie lösen das Bewertungsproblem Märkte intuitiv oft einen sehr realen zukünftigen Wert und ihnen einen Aufschlag auf L1s zu geben, ist eine Einsicht, keine Täuschung Es liegt an uns, dies zu rechtfertigen Verliere nicht die Hoffnung und gib NIEMALS mit digitalem Eigenkapital nach✊