Mein Chef sagt mir ständig, ich solle über Angebot und Nachfrage nachdenken (cc'ing @santiagoroel). Also habe ich das heute getan und über einen interessanten Handel nachgedacht. Ich liege wahrscheinlich falsch, aber ich denke, es macht Sinn? DER WASSERENGPASS 🧊 TL;DR: Die Hyperscaler bauen jährlich über 200 Milliarden Dollar an KI-Infrastruktur auf einer physisch endlichen Ressource auf, die durch Gesetze aus dem Jahr 1902 geregelt wird. Das Marktwertverhältnis zwischen Wasserinfrastruktur und KI-Chips beträgt 100:1. Wenn die Wähler erkennen, dass Rechenzentren mehr Wasser verbrauchen als ihre gesamte Stadt, fällt der politische Hammer. Der Handel: Long PHO/PHO/PHO/AWK/$XYL. Katalysator: Verhandlungen über den Colorado River enden am 26. Dezember. I. DAS SETUP: Alle setzen auf den falschen Engpass. Der Konsens über den Handel mit KI-Infrastruktur war schmerzhaft offensichtlich: Halbleiter (bereits um über 200 % gestiegen), Ausbau des Stromnetzes (bereits Konsens), Uran (YTD um 69 % gestiegen). Alle lösen das Problem der Elektrizität. Niemand löst das, was der Markt vermisst: Man kann GPT-5 nicht ohne Wasser trainieren. Nicht metaphorisch. Wörtlich. Die H100-Cluster, die all diese "Intelligenz" erzeugen, produzieren so viel Wärme, dass die Verdunstungskühlung die einzige wirtschaftlich tragfähige Lösung im großen Maßstab ist. Und die Verdunstungskühlung hat ein schmutziges Geheimnis – das Wasser verdampft. Es ist weg. In die Atmosphäre. Für immer. Der Markt bewertet die KI-Infrastruktur so, als hätten wir unbegrenztes Wasser. Haben wir nicht. Die Wasserversorgung im Westen der USA ist durch den Schneedecken in den Rocky Mountains und die Grundwasserneubefüllungsraten begrenzt, die sich seit dem Pleistozän nicht geändert haben. In der Zwischenzeit wächst die Nachfrage parabolisch. Das ist der Handel. II. DIE MATHEMATIK: Direkter + Indirekter Verbrauch Die meisten Analysen hören bei "Rechenzentren verbrauchen X Gallonen zur Kühlung" auf. Das ist nicht das vollständige Bild. Die tatsächliche Formel ist: Gesamter Wasserverbrauch = Direkte Kühlung (Vor Ort) + Indirekte Erzeugung (Außerhalb) Die Direkte (Vor Ort): Moderne KI-Anlagen: 1,8-12 Liter pro kWh für Verdunstungskühlung "Typischer" Hyperscale-Cluster: 15 Millionen Gallonen/Tag (5,4 Milliarden Gallonen/Jahr) Wasseräquivalent: Entspricht 50.000 neuen Häusern Die Indirekte (Außerhalb) – Das ist, was jeder übersieht: Die thermischen Kraftwerke (Kohle, Gas, Kernkraft), die die 24/7-Baseload-Energie für diese Anlagen erzeugen, verwenden ~10x mehr Wasser als die Kühlsysteme selbst für die Dampferzeugung und die Kühlung des Kondensators. Wenn man den gesamten Stack betrachtet: Prognose der US-KI-Infrastruktur für 2030: Gesamter Wasserverbrauch: 1,1-1,7 BILLIONEN Gallonen jährlich Kontext: Entspricht dem gesamten Haushaltsverbrauch in Kalifornien zusammen Lass mich das wiederholen. Bis 2030 wird die KI-Infrastruktur die gleiche Menge Wasser verbrauchen wie der gesamte Wohnverbrauch des Bundesstaates Kalifornien. Nvidia kann mehr Chips drucken. Versorgungsunternehmen können mehr Erzeugungskapazität aufbauen. Aber man kann keinen VC-Fonds für mehr Niederschlag aufstellen. Der Wasserfluss des Colorado River wird durch den Schneedecken der Rocky Mountains bestimmt, und das letzte Mal, als ich nachgesehen habe, gibt es kein Series B für den hydrologischen Zyklus. III. DAS PRINCIPAL/AGENT-PROBLEM: Warum das jetzt genehmigt wird Der Grund, warum dieser Handel existiert, sind klassische Fehlanreize. Die Personen, die heute Entscheidungen treffen, werden morgen nicht mehr da sein, um die Konsequenzen zu tragen. Die Agenten (die Verträge unterzeichnen): Stadtrat/Bürgermeister (Mesa, AZ): Anreiz: Sofortige Steuereinnahmen + "Tech Hub"-Markenbildung für die nächste Wahl Horizont: 2-4 Jahre, bis sie aus dem Amt scheiden Kosten: Sie werden in 10 Jahren nicht mehr im Amt sein, wenn das Grundwasser erschöpft ist. Technische Capex-Manager: Anreiz: 50.000 H100s bis zum 4. Quartal bereitstellen, Bonus an Geschwindigkeit gebunden Berechnung: Wasser ist ein Rundungsfehler (2 $/1.000 Gallonen vs. 40.000 $ pro GPU) Problem: Ihr KPI ist nicht "20-jährige Wassersicherheit" Landesgouverneure: Anreiz: Arbeitsplätze aus Kalifornien abziehen, Anerkennung für "geschäftsfreundliches Umfeld" Konflikt: Müssen letztendlich der Landwirtschaftslobby antworten, die die tatsächlichen senioren Wasserrechte besitzt. Die Prinzipale (die die Kosten tragen): Wähler/Einwohner: Sehen neue Google-Anlage, die mehr Wasser verbraucht als ihre gesamte Stadt Derzeit unter Stufe 3 Einschränkungen (Rasen einmal pro Woche bewässern) Werden irgendwann fragen: "Warum beschränke ich Duschen, während ChatGPT unbegrenzt Wasser bekommt, um schneller zu halluzinieren?" Landwirtschaft: Hält senioren Wasserrechte nach dem Prior Appropriation Doctrine Wird derzeit aufgefordert, Kürzungen bei den Zuteilungen zu akzeptieren Wird keine permanente junior Position gegenüber Big Tech akzeptieren. Diese Anreizstruktur kippt, sobald die Wähler die Zusammenhänge erkennen. Und das werden sie. IV. BEWEIS, DASS ES BEREITS BEGINNT: Phase 2 ist JETZT Wir spekulieren nicht über ein zukünftiges Problem. Die Gegenreaktion geschieht bereits: Blockierte/Verzögerte Projekte (in den letzten 18 Monaten): 64 Milliarden Dollar an Rechenzentrumsprojekten blockiert oder verzögert aufgrund lokaler Opposition Tucson, AZ: Stadt blockierte Amazons "Projekt Blau" (hätte jährlich Hunderte Millionen Gallonen verbraucht), verabschiedete eine Notverordnung, die Wasserbewahrungspläne für jeden Nutzer >7,4 Millionen Gallonen/Monat erforderte Chandler, AZ: 422.000 Quadratfuß Rechenzentrum blockiert, obwohl Kyrsten Sinema persönlich lobbyierte Virginia: Gouverneur Youngkin legte ein Gesetz zur Wasseroffenlegung (Industrie lobbyierte stark) ein Santa Clara, CA: Planungskommission lehnte zunächst das Rechenzentrum von GI Partners aufgrund von Wasserbedenken ab Texas: Trotz 1 Milliarde Dollar/Jahr an Steuersubventionen für Rechenzentren wurde die Netzregulierung (SB 6) verabschiedet, aber NULL Wasserregulierung Gesetzgeberische Aktivitäten: Utah, Oregon, Georgia, Indiana, Illinois, New York: Gesetze eingeführt, die die Offenlegung des Wasserverbrauchs für Rechenzentren erfordern Reaktion der Industrie: Die Data Center Coalition lehnt jegliche Berichtspflichten entschieden ab Arizona: "30 oder mehr" Rechenzentren, die derzeit Pima County ins Auge fassen (laut Stadtbeamten) Graswurzelorganisation: Bewegung "No Desert Data Center" in Arizona "Save Bren Mar" in Virginia Über 500 Einwohner füllten die Stadtverwaltung von Warrenton, um sich gegen die Amazon-Anlage auszusprechen Lokale Opposition nimmt trotz massiver Lobbybudgets der Technologie zu. Was sagt uns das? Wir befinden uns in Phase 2 (Reibung) eines dreiphasigen Zyklus: Phase 1 (2020-2024): Hochzeitsreise - Rechenzentren werden als "saubere Industrie" willkommen geheißen Phase 2 (2024-2025): Reibung - organisierte lokale Opposition, erste Genehmigungsablehnungen Phase 3 (2026+): Regulatorische Abrechnung - obligatorische Rationierung, Auswirkungen, Moratorien V. DER KATALYSATOR: Dezember 2026 ist der Abgrund Es gibt ein bestimmtes Datum, an dem der aktuelle regulatorische Rahmen abläuft: Dezember 2026: Der Dürre-Notfallplan für den Colorado River läuft ab Der Colorado River versorgt 40 Millionen Menschen in sieben Bundesstaaten mit Wasser. Aktuelle Verhandlungen deuten darauf hin, dass der nicht-menschliche Verbrauch (industriell/technologisch) die erste Kategorie sein wird, die während Engpässen obligatorischen Kürzungen unterliegt. Was das bedeutet: Wenn Sie ein Rechenzentrum sind, das 5 Millionen Gallonen/Tag aus dem Colorado River-Becken entnimmt: Kein Wasser = Keine Kühlung Keine Kühlung = Server überhitzen Server überhitzen = 5 Milliarden Dollar-Anlage wird zum Papiergewicht Man kann nicht mit Thermodynamik verhandeln. Die Falle des Prior Appropriation Doctrine: Das westliche Wasserrecht funktioniert nach dem Prinzip "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst." Ein Rinderzüchter von 1890 hat senioren Rechte gegenüber einem 10 Milliarden Dollar-Rechenzentrum von 2025. Technologieunternehmen haben ihre Imperien auf "schnell handeln und Dinge kaputt machen" aufgebaut. Aber man kann nicht schnell handeln, wenn man dem Wasserrecht unterliegt, das 1902 geschrieben wurde. Der rechtliche Rahmen behandelt Wasser wie Eigentumsrechte, nicht wie ein Versorgungsunternehmen. Und Technologieunternehmen besitzen die Rechte nicht. Die Landwirte tun es. VI. DER HANDEL: Wasserinfrastruktur als KI-Infrastruktur Wenn Sie glauben, dass KI weiterhin skaliert, sind Sie implizit long Wasserinfrastruktur. Es gibt keinen Weg daran vorbei. Die These: Wasser wird sich von "Versorgungsaufwand" (zum Preis der Kosten) zu "strategischem Vermögen" (zum Preis des Knappheitswerts) entwickeln, während: Technologieunternehmen erkennen, dass Wasser DER Engpass ist Das regulatorische Umfeld sich von permissiv zu restriktiv verschiebt Unternehmen gezwungen sind, senioren Wasserrechte zu erwerben und massive Infrastruktur zu finanzieren Die Vehikel: $AWK (American Water Works) $XYL (Xylem) $PHO (Invesco Water Resources ETF) HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Keine Anlageberatung. Machen Sie Ihre eigene Due Diligence. Ich bin gemäß dieser These positioniert, könnte aber völlig falsch liegen. Die Physik kümmert sich nicht um Ihre P&L.

Eine lustige kleine "Quant-Interview"-Frage, die ich heute auf Twitter gesehen habe. Ich habe das Gefühl, dass ich jede einzelne dieser Interviewfragen schon einmal gesehen habe, aber diese war neu für mich.