Det finns en intressant artikel som cirkulerar bland investerare från @santiagoroel – en smart, vältalig och, viktigast av allt, framgångsrik investerare Det ledde till olika reaktioner från @hosseeb och @Crypto_McKenna, och vi vill också bidra till samtalet

Det är ett enkelt och välargumenterat fall, men dess underliggande antaganden är felaktiga, enligt vår uppfattning: 1. Först argumenterar artikeln mot L1:or, inte hela kryptografin – så namnet är missvisande huvudidén är att deras prispremie i förhållande till "försäljningar" (avgifter) är för hög jämfört med "riktiga" nätverk som Meta

kärnan i argumentet är att L1:or egentligen inte har robusta vallgravar kring sin adoption – dvs. "nätverkseffekter" även om det är riktat korrekt och nuvarande implementationer som Ethereum+EVM-kedjor/L2:or har varit dåligt designade för att läcka värde från $ETH, är ramverket fel

Ja, $ETH är en spekulativ tillgång + har mätbara värdeinflöden genom avgifter Men den främsta prisdrivande faktorn har historiskt varit de dynamiska skiftena mellan utbud och efterfrågan: - e.g. ICO boom 2017 (och krasch 1818) - DeFi/NFTs under 20-20 och 2021 Samma sak med $SOL (NFTs 21, memecoins 24)

.. så oavsett heuristiker ökar de faktiska "premierna" för L1-tokens när inflödena överskrids av organisk efterfrågan ($BNB eller $MATIC även under första halvår 2021). Detta liknar mer landsvaluta – efterfrågan på deras varor och tjänster driver upp priset på räkneenheten

länder "gaffelar" varandras lagar (kod) och bästa praxis hela tiden, medborgare migrerar hela tiden ändå är det den ekonomiska produktionen som driver deras vallgravar, inte hur landet styrs (t.ex. Singapore eller Förenade Arabemiraten är fullt attraktiva "auktoritära" stater) Och de tar längre tid att bilda

L1-valutor med stabila utbudsdynamiker och jämn efterfrågan kommer att framträda som vinnare när konsolidering ersätter expansion och ytterligare egenskaper som censurmotstånd och bredare användning kommer att driva högre premie, precis som de gör på nuvarande valutamarknader (t.ex. $CHF)

Utbud/efterfrågan, baserat på aggregerad försäljning av nätverkets varor och tjänster (dvs. BNP) och inte bara försäljning av blockutrymme, kommer att driva priset på L1s-tokens Och deras priser kan stabiliseras när inflation och tillväxt hittar lokala jämvikter, de behöver inte expandera obegränsat alls

2. För det andra, vad gäller argumenten om värdeläckage i artikeln, som är mycket övertygande Vi anser att en tajtare design, som placerar tokenen (värdefångstfordonet) närmast den huvudsakliga värdekällan och användarna bör lösa detta

de flesta Web3-företag är faktiskt nätverk av ofta flera sidor av plattformen (t.ex. LP:er+användare+utgivare+utvecklare i Uniswaps fall) som ofta är bundna av inget annat än själva token (särskilt L1 och DePIN) Denna samordningsframgång förbises här kraftigt

det är en påtaglig "nätverkseffekt", bara annorlunda än Facebook där fler nya användare gör plattformen mer intressant för befintliga användare det är: fler LP:er<>fler utgivare<>fler utvecklare till t.ex. hooks<>fler användare (Uniswap) och dessa användare tillför mer ekonomiskt värde över tid, är LTV:erna högre

men $UNI själv är starkt frånkopplat protokollets värdeskapande, även med avgiftsswitchen påslagen – eftersom de flesta handelsavgifterna går direkt till LP:er den spelar en rättviseroll här och bortser från möjligheter att koppla nätverkseffekter (NE) Så det är en designfråga, inte en värderingsfråga

Så värdeläckage är inte en inneboende egenskap hos tokens och avgifter är inte den yttersta värdefångstmekanismen – bara produkter av tidig falsk förankring till befintliga tillgångar som eget kapital Verkligheten är att tokens är tillgångs- och samordningsverktyg och det är där deras värde tillkommer som mest

När du placerar en token på en passande plats runt dessa funktioner behöver du inte längre oroa dig för kontantutdelningar eller återköp eftersom nettovärdeflödena (inflöde och utflöde) fångas direkt kan inte avslöja mer än, men vi kommer att experimentera runt dessa för Sigma-implementationer

vår tes är att decentraliserad Web3-teknik kommer att förbli den enda verkligt globala mjukvaran de kommande 10–20 åren på grund av avglobaliseringen censorship-res.>>>UX i detta sammanhang (fråga IRL $USDT användare) behöver inte ett snyggt gränssnitt eller "osynlig infrastruktur", behöver bara fungera långsamt->allt på en gång

Så, för att sammanfatta, krypto är inte övervärderat, det är dåligt utformat för att motivera värdering och traditionell värdering. Värdefångstmekaniker löser det inte Tokens är verkligen en ny tillgångsklass, inte blockkedjebaserade aktier eller kredit deras pris bestäms slutligen av (organisk) utbud och efterfrågan

Löser du den organiska efterfrågan och hanterar deras utbud, löser du värderingsproblemet marknader anammar ofta mycket verkligt framtida värde och att de lägger ett överpris på L1:or är en insikt, inte en felslut Det är upp till oss att rättfärdiga det tappa inte hoppet och nöj dig ALDRIG med digital rättvisa✊