Det går en interessant artikkel i investorkretser fra @santiagoroel – en smart, veltalende og, viktigst av alt, suksessfull investor Det førte til ulike reaksjoner fra @hosseeb og @Crypto_McKenna, og vi ønsker også å bidra til samtalen

Det er en enkel og godt argumentert sak, men de underliggende antakelsene er feil, etter vår mening: 1. Først argumenterer artikkelen mot L1-er, ikke hele Crypto – så navnet er misvisende hovedideen er at deres prispåslag i forhold til «salg» (gebyrer) er for høyt sammenlignet med «ekte» nettverk som Meta

kjernen i argumentet er at L1-er egentlig ikke har robuste graver rundt sin innføring – altså «nettverkseffekter» selv om det er retningsmessig korrekt og nåværende implementasjoner som Ethereum+EVM-kjeder/L2-er er dårlig designet for å lekke verdi fra $ETH, er innrammingen feil

Ja, $ETH er en spekulativ eiendel + har målbar verdi gjennom gebyrer Men den viktigste prisdrivende faktoren har historisk sett vært de dynamiske skiftene mellom tilbud og etterspørsel: - e.g. ICO boom i '17 (og bust i '18) - DeFi/NFT-er i '20-'21 Det samme gjelder $SOL (NFTs i '21, memecoins i '24)

.. så uansett heuristikker øker de faktiske "premiene" for L1-tokenene når innstrømningene blir overgått av organisk etterspørsel ($BNB eller $MATIC også i første halvår 2021). Dette ligner mer på landvalutaer – etterspørselen etter deres varer og tjenester driver opp prisen på regneenheten

Land "forker" hverandres lover (kodeks) og beste praksis hele tiden, borgere migrerer hele tiden likevel er det den økonomiske produksjonen som driver vollgravene deres, ikke hvordan landet styres (f.eks. er Singapore eller UAE helt attraktive «autoritære» stater) Og de tar lengre tid å danne

L1-valutaer med stabil tilbudsdynamikk og jevn etterspørsel vil fremstå som vinnere ettersom konsolidering erstatter ekspansjon og ytterligere egenskaper som sensurmotstand og bredere adopsjon vil drive høyere premie, akkurat som de gjør i dagens valutamarkeder (f.eks. $CHF)

tilbud/etterspørsel, basert på aggregert salg av nettverkets varer og tjenester (altså BNP) og ikke bare salg av blokkplass, vil drive prisen på L1s-tokens Og prisene deres kan stabilisere seg når inflasjon og vekst finner lokale likevekter, de trenger ikke å vokse uendelig i det hele tatt

2. For det andre, når det gjelder verdilekkasjeargumentene i artikkelen, som er svært overbevisende Vi mener at et strammere design som plasserer tokenet (verdifangstkjøretøyet) nærmest hovedkilden til verdi og brukere, bør løse dette

de fleste Web3-virksomheter er faktisk nettverk av ofte flere sider av plattformen (f.eks. LP-er+brukere+utstedere+utviklere i tilfellet Uniswap) som ofte er bundet av ingenting annet enn tokenet selv (spesielt L1 og DePIN) Denne koordineringsprestasjonen blir sterkt oversett her

det er en håndgripelig «nettverkseffekt», bare annerledes enn Facebook hvor flere nye brukere gjør plattformen mer interessant for eksisterende brukere det er: flere LPer<>flere utsteder<>flere utviklere til for eksempel hooks<>flere brukere (Uniswap) og disse brukerne gir mer økonomisk verdi over tid, er LTV-ene høyere

men $UNI selv er sterkt løsrevet fra protokollens verdiskaping, selv med gebyrskiftet på – siden de fleste handelsgebyrene går direkte til LP-er det spiller en rettferdig rolle her, og ignorerer muligheter for å knytte nettverkseffekter (NE) Så det er et designspørsmål, ikke et verdsettelsesspørsmål

Så verdilekkasje er ikke en iboende egenskap ved tokens, og gebyrer er ikke den ultimate mekanismen for verdifangst – bare produkter av tidlig falsk forankring til eksisterende eiendeler som egenkapital Virkeligheten er at tokens er tilgangs- og koordineringsverktøy, og det er der verdien deres kommer mest

Når du plasserer en token på et passende sted rundt disse funksjonene, trenger du ikke lenger bekymre deg for kontantutbytte eller tilbakekjøp, ettersom nettoverdistrømmene (inn- og utstrømning) fanges direkte opp kan ikke si mer ennå, men vi vil eksperimentere rundt disse for Sigma-implementasjoner

vår tese er at desentralisert Web3-teknologi vil forbli den eneste virkelig globale programvaren de neste 10-20 årene på grunn av avglobaliseringen censorship-res.>>>UX i denne sammenhengen (spør IRL $USDT brukere) trenger ikke stilig brukergrensesnitt eller «usynlig infrastruktur», det må bare fungere sakte->alt på en gang

Så, for å oppsummere: Krypto er ikke overvurdert, det er dårlig designet for å rettferdiggjøre verdsettelsen og tradisjonen. Verdifangstmekanikk løser det ikke Tokens er faktisk en ny aktivaklasse, ikke blokkjedebaserte aksjer eller kreditt Deres pris bestemmes til syvende og sist av (organisk) tilbud/etterspørsel

Løser du organisk etterspørsel og styrer tilbudet deres, løser du verdsettelsesproblemet markedene antyder ofte veldig reell fremtidig verdi, og at de legger en premie på L1-er er en innsikt, ikke en feilslutning Det er opp til oss å rettferdiggjøre det ikke mist håpet og ALDRI nøye deg med digital rettferdighet✊