我为《彭博周末》写了一篇关于社会心理学的文章。我对这个领域在经历了所有丑闻后处于何种状态感到好奇：不仅仅是欺诈和伪造，还有无法复制的结果以及隐藏无效结果的“抽屉问题”。

我的意思是，当年在达沃斯舞台上每个人都在摆出力量姿势时，确实有点傻，但这也显示了一些研究在现实世界中的影响。那么我发现了什么呢？

起初，我有点沮丧，老实说。这个领域难道就全是欺诈吗？不，并不是。我很快就能走出这种情绪。

但我被一个事实困住了，那就是许多基础理论相当古老——一些来自50年代，少数比90年代更近。但这很有道理：这些理论经过了许多变体的测试和再测试。

最终，我接受了这样的想法：这就是使社会心理学成熟的原因：研究人员反复检查具有微妙差异的变体。而这些丑闻确实让这个领域警觉起来，认真对待它所面临的问题。

我也认为这个领域受到了一些激励的伤害：那些想在组织中应用研究并获得咨询费用和舞台时间的人，以及那些寻找引人注目的头条新闻的记者。好的社会科学可能应该有点无聊。

我不是社会科学家，但有时我在电视上（好吧，在广播中）扮演一个。所以这最终成为一个有趣的项目，让我深入探索一些新事物。