Tóm tắt câu trả lời của Matt về lý do Tempo là một L1: thông số sản phẩm mong muốn cho chuỗi thanh toán dễ dàng xây dựng hơn dưới dạng L1 thay vì L2. Bài học cho các dự án hạ tầng: các dự án trong hệ sinh thái mục tiêu của bạn nên tự nhiên sử dụng hạ tầng/nền tảng của bạn nếu họ suy nghĩ từ những nguyên tắc cơ bản về cách tốt nhất để xây dựng thông số sản phẩm mong muốn của họ. Thông số sản phẩm của các ứng dụng xác định hạ tầng cần thiết (xem QT).

Sự phân mảnh của các chuỗi rất tốt cho các giao thức tương tác. Bây giờ mà Tether, Circle và Stripe đều đang xây dựng các L1 thanh toán khác nhau, ngày càng ít khả năng chúng ta có một L1 thanh toán thống trị toàn cầu. Kết quả là, sự tương tác giữa các chuỗi thanh toán trở nên cần thiết. - Các địa chỉ tương tác theo dạng "address@chain" (ví dụ: ERC7930) sẽ trở thành tiêu chuẩn (de facto) - Tương tác gốc được hỗ trợ bởi các chuỗi hoặc nhà phát hành tài sản và tương tác được hỗ trợ bên ngoài, như cầu nối dựa trên ý định hoặc giải pháp, sẽ tiếp tục cải thiện. Một chuỗi sẽ giống như một ngân hàng hoặc máy chủ thư hơn là một khu vườn kín tích hợp theo chiều dọc như các nền tảng xã hội và thương mại điện tử web2.

Điều gì sẽ xảy ra nếu một cuộc tấn công lớn (như cuộc tấn công Bybit) xảy ra với một tài sản RWA thay vì Eth? Phần nào của hệ thống nên tham gia vào việc khôi phục thiệt hại từ cuộc tấn công, nếu có? Tôi tin rằng sự thật cho câu hỏi này nằm ở đâu đó giữa quan điểm của cả @malekanoms và @CampbellJAustin (xem cuộc tranh luận thông tin trong QT): - Một lớp cơ sở có thể trung lập một cách tối đa và đáng tin cậy - Tuy nhiên, mỗi nỗ lực token hóa trên lớp cơ sở có thể bị áp dụng các quy định ở các khu vực pháp lý khác nhau. Điều này có thể được thực hiện ở lớp hợp đồng thông minh (thay vì dựa vào các chuỗi liên minh, như @CampbellJAustin ám chỉ): Circle đã thực thi các danh sách đen. Thậm chí có những đề xuất "ERC20 có thể đảo ngược" có thể hoàn tác các giao dịch trên một lớp cơ sở trung lập mà không cần sự tham gia của bất kỳ validator nào. Một điểm khác mà cuộc tranh luận đã bỏ lỡ là về các chuỗi riêng tư, rủi ro đối tác và vai trò của các chứng minh không biết. Các chuỗi riêng tư không có ý nghĩa lịch sử vì chúng chỉ là các cơ sở dữ liệu được vận hành riêng tư. Tuy nhiên, với ZK, một chuỗi riêng tư có thể loại bỏ rủi ro đối tác, vì người vận hành phải tuân thủ các quy tắc đã được xác định trước khi vận hành chuỗi. Hơn nữa, nếu một validium riêng tư (ví dụ: ZKsync prividium) thường xuyên thanh toán về một lớp cơ sở trung lập, cũng có sự bảo vệ chống lại sự mâu thuẫn từ người vận hành chuỗi riêng tư. Không gian thiết kế giữa một lớp cơ sở trung lập và cơ sở hạ tầng phản ánh các hệ thống pháp lý thế giới thực là rất rộng lớn. Chúng ta cần thảo luận về cách xây dựng các hệ thống tốt hơn, thay vì chỉ tập trung vào những gì tồn tại ngày hôm nay.