Matt关于为什么Tempo是一个L1的回应的简要总结：支付链的期望产品规格作为L1构建比作为L2更容易。 基础设施项目的教训：如果目标生态系统项目从第一原则出发，合理思考如何最好地构建他们期望的产品规格，他们自然会使用你的基础设施/平台。 应用程序的产品规格决定了所需的基础设施（见QT）。

链的碎片化对互操作性协议非常有利。 现在，Tether、Circle 和 Stripe 都在构建不同的支付 L1，全球主导的支付 L1 的可能性越来越小。 因此，支付链之间的互操作性变得必要。 - 形式为 "address@chain" 的互操作地址（例如 ERC7930）将成为（事实上的）标准 - 链或资产发行者支持的原生互操作性，以及意图或基于求解器的桥接等外部支持的互操作性，将继续改善。 因此，链将更像是银行或邮件服务器，而不是像 web2 社交和电子商务平台那样的垂直整合的围墙花园。

如果发生重大黑客攻击（例如 Bybit 黑客攻击）在 RWA 资产上而不是以太坊，会发生什么？在恢复黑客造成的损害时，应该涉及堆栈的哪个部分？ 我相信这个问题的真相在 @malekanoms 和 @CampbellJAustin 的观点之间（请参见 QT 中的信息性辩论）： - 基础层可以最大程度地保持可信中立 - 然而，基础层上的每个代币化努力都可能受到不同司法管辖区的监管。这可以在智能合约层面上完成（而不是依赖于联盟链，正如 @CampbellJAustin 所暗示的）：Circle 已经执行了黑名单。甚至还有 "可逆 ERC20" 提案，可以在没有任何验证者参与的情况下，在中立基础层上撤销交易。 辩论中遗漏的另一个要点是关于私有链、对手风险和零知识证明的作用。私有链在历史上没有意义，因为它们只是私有操作的数据库。然而，借助 ZK，私有链可以消除对手风险，因为操作员在操作链时必须遵循预定义的规则。此外，如果私有 validium（例如 ZKsync prividium）频繁结算到中立基础层，私有链操作员也会有抵赖保护。 中立基础层与反映现实法律系统的基础设施之间的设计空间是巨大的。 我们需要讨论如何构建更好的系统，而不是仅仅关注今天存在的事物。