Музиканта скасували, оскільки штучний інтелект неправдиво звинуватив його у жахливих злочинах | Джо Вілкінс, футуризм Кому потрібні жорстокі музичні колумністи, якщо живеш у епоху ШІ? Очевидно, не Ешлі МакАйзек, канадська скрипалька, співачка та авторка пісень, яку Google назвав сексуальним злочинцем. За даними канадської газети The Globe and Mail, організатори заходу в Sipekne'katik First Nation на північ від Галіфакса скасували майбутній виступ за участю МакАйзека після того, як Google помилково назвав його сексуальним злочинцем. У статті повідомляється, що дезінформація виникла внаслідок одного з AI-оглядів Google — коротких підсумків, які він зручно розміщує над усіма іншими результатами пошуку — який поєднав біографію музиканта з іншою людиною з таким самим ім'ям. «Google помилився, і це поставило мене в небезпечну ситуацію», — сказав МакАйзек газеті. Хоча огляд AI згодом було оновлено, МакАйзек пояснив, що ця ситуація створює величезну дилему для нього як для гастрольного музиканта. По-перше, невідомо, скільки інших організаторів заходу відмовилися найняти його через наклепницьке твердження, або скільки потенційних глядачів склали неправильне враження, але не виправлення. «Люди повинні знати, що варто перевіряти свою онлайн-присутність, щоб побачити, чи з'являється чиєсь ім'я», — сказав МакАйзек Globe. Після того, як правда стала відомою, Перші Нації Сіпекне'катік вибачилися і привітали музиканта в майбутньому. «Ми глибоко шкодуємо про шкоду, яку ця помилка завдала вашій репутації, вашому добробуту та почуттю особистої безпеки», — написав речник Перших Націй у листі, який оприлюднив газета. «Важливо чітко заявити, що ця ситуація виникла через помилкову ідентифікацію, спричинену помилкою ШІ, а не відображення того, хто ви є.» Представник Google, тим часом, заявив, що «пошук, включно з AI Overviews, є динамічним і часто змінюється, щоб показувати найкориснішу інформацію. Коли виникають проблеми — наприклад, якщо наші функції неправильно тлумачать вебконтент або пропускають якийсь контекст — ми використовуємо ці приклади для покращення наших систем і можемо вжити заходів відповідно до наших політик.» Однак, як правильно стверджує МакАйзек, репутаційний ризик — це складна річ для виправлення. Ніхто не знає, наскільки далеко могла поширитися ця дезінформація — і коли корпорація запускає ліниве програмне забезпечення з очевидними недоліками, хто несе відповідальність за цю шкоду?