Elon Musk har precis förstört OpenAI:s trovärdighet, och det kan han eftersom han grundade det. Musk: "Jag litar inte på OpenAI. Jag startade det företaget som en ideell open source. The Open i OpenAI. Jag namngav företaget." Mission låg i namnet. En ideell öppen källkod byggd som motvikt till stora teknologiföretag som kontrollerar AI. Musk: "Och det är nu extremt sluten källkod och maximerar vinsten. Så jag förstår inte hur man faktiskt går från att vara en open source-ideell organisation till en sluten källkod för maximal vinst." Inte pivot. Förräderi. Man kan inte vara "öppen" med proprietär kod som optimerar för vinst. Musk: "Vid olika tillfällen har han påstått att han inte blir rik, men han har hävdat många saker som var falska. Och nu ska han tydligen få aktier värda 10 miljarder dollar." År av berättelse: Sam Altman har ingen rättvisa, ren altruism, osjälvisk förvaltare. Sedan dyker 10 miljarder dollar upp. Berättelsen förändras. Incitament förändras. Musk: "Så jag litar inte på Sam Altman, och jag tror inte att vi vill ha världens mest kraftfulla AI kontrollerad av någon som inte är pålitlig." Det verkliga hotet är inte teknologin. Det är ledarskap. Den mest kraftfulla AI:n styrd av någon vars motivation skiftade från säkerhet till förmögenhetsackumulation. När incitamenten växlar från att skydda mänskligheten till att fånga miljarder, kan säkerheten inte förbli prioriterad. Ekonomin tillåter det inte. Hur omvandlar man lagligt ideella organisationer som gynnar alla till ett hundramiljarderbolag som gynnar specifika personer? Den förvandlingen avslöjar vems intressen som faktiskt tjänas. Musk byggde OpenAI specifikt för att förhindra vinstdriven kontroll av AI. Att se det bli precis det förklarar hans position helt. Fara är den mest avancerade AI:n som kontrolleras av en entitet som redan övergett grundprinciperna för pengar. Principer som ändrades en gång för vinst kommer att förändras igen. Nästa konflikt mellan säkerhet och vinst uppstår med högre insatser med kraftfullare teknik. Resultatet gynnar inte säkerheten. Det gjorde det inte förut. Varför skulle det göra det nu när det ekonomiska trycket är exponentiellt större och den som bestämmer redan visat vilken prioritet som vinner?