Elon Musk juuri tuhosi OpenAI:n uskottavuuden, ja hän voi tehdä sen, koska hän perusti sen. Musk: "En luota OpenAI:hen. Perustin tuon yrityksen voittoa tavoittelemattomana avoimena lähdekoodina. Avoin OpenAI:ssa. Nimesin yrityksen." Tehtävä oli nimessä. Avoimen lähdekoodin voittoa tavoittelematon organisaatio, joka on rakennettu vastapainoksi suurten teknologian hallitseville tekoälyille. Musk: "Ja nyt se on erittäin suljettu lähdekoodi ja maksimoi voiton. En siis ymmärrä, miten siirryt avoimen lähdekoodin voittoa tavoittelemattomasta järjestöstä suljetuksi lähdekoodiksi maksimaalista voittoa tavoittelevaksi." Ei käännettä. Petos. Ei voi olla "avoin" omalla koodilla, joka optimoi voiton tavoittelua. Musk: "Eri aikoina hän on väittänyt, ettei rikastu, mutta hän on väittänyt monia vääriä asioita. Ja nyt ilmeisesti hän saa 10 miljardin dollarin arvosta osakkeita." Vuosien kerronta: Sam Altmanilla ei ole oikeudenmukaisuutta, puhdasta epäitsekkyyttä, epäitsekäs hoitaja. Sitten ilmestyy 10 miljardia dollaria. Tarina muuttuu. Kannustimet muuttuvat. Musk: "Joten en luota Sam Altmaniin, enkä usko, että haluamme maailman voimakkainta tekoälyä jonkun epäluotettavan hallinnassa." Todellinen uhka ei ole teknologia. Se on johtajuutta. Voimakkain tekoäly on henkilön ohjaama, jonka motivaatio siirtyi turvallisuudesta varallisuuden keräämiseen. Kun kannustimet vaihtuvat ihmiskunnan suojelemisesta miljardien vangitsemiseen, turvallisuus ei voi pysyä etusijalla. Taloustiede ei salli sitä. Miten voit laillisesti muuttaa voittoa tavoittelemattoman järjestön, joka hyödyttää kaikkia, satojen miljardien dollarien yhtiöiksi, jotka hyödyttävät tiettyjä ihmisiä? Tuo muutos paljastaa, kenen etuja oikeasti palvellaan. Musk rakensi OpenAI:n nimenomaan estääkseen tekoälyn voitontavoittelun hallinnan. Katsoessaan sen muuttuvan juuri siksi, hän selittää hänen asemansa täysin. Vaara on kehittyneintä tekoälyä, jota hallitsee taho, joka on jo hylännyt perustamisperiaatteet rahan vuoksi. Periaatteet, jotka kerran muuttuivat voiton vuoksi, muuttuvat uudelleen. Seuraava taistelu turvallisuuden ja voiton välillä johtaa korkeampiin panoksiin tehokkaamman teknologian myötä. Lopputulos ei suosi turvallisuutta. Aiemmin ei ollut. Miksi se tekisi niin nyt, kun taloudellinen paine on eksponentiaalisesti suurempi ja päättäjä on jo osoittanut, mikä prioriteetti voittaa?