Elon Musk acaba de destruir la credibilidad de OpenAI, y puede hacerlo porque él mismo lo fundó. Musk: "No confío en OpenAI. Empecé esa empresa como una organización sin ánimo de lucro de código abierto. La Apertura en OpenAI. Yo puse nombre a la empresa." Misión estaba en el nombre. Organización sin ánimo de lucro de código abierto creada como contrapeso a las grandes tecnológicas que controlan la IA. Musk: "Y ahora es de código extremadamente cerrado y maximiza beneficios. Así que no entiendo cómo se pasa realmente de ser una organización sin ánimo de lucro de código abierto a una organización de código cerrado para el máximo beneficio." No pivotar. Traición. No se puede ser "abierto" con código propietario optimizando para obtener beneficios. Musk: "En varios momentos, ha afirmado que no se está haciendo rico, pero ha afirmado muchas cosas que eran falsas. Y ahora, al parecer, va a conseguir 10.000 millones de dólares en acciones." Años de narrativa: Sam Altman no tiene equidad, puro altruismo, un administrador desinteresado. Luego aparecen 10.000 millones de dólares. La historia cambia. Los incentivos cambian. Musk: "Así que no confío en Sam Altman, y no creo que queramos que la IA más poderosa del mundo esté controlada por alguien que no sea de fiar." La verdadera amenaza no es la tecnología. Es liderazgo. La IA más poderosa controlada por alguien cuya motivación pasó de la seguridad a la acumulación de riqueza. Cuando los incentivos pasan de proteger a la humanidad a capturar miles de millones, la seguridad no puede seguir siendo la prioridad. La economía no lo permite. ¿Cómo se convierte legalmente una organización sin ánimo de lucro que beneficia a todos en una corporación de cien mil millones de dólares que beneficia a personas específicas? Esa transformación revela a quién se sirven realmente los intereses. Musk creó OpenAI específicamente para evitar el control impulsado por el beneficio de la IA. Verlo convertirse en exactamente eso explica completamente su posición. Danger es la IA más avanzada controlada por entidades que ya abandonaron sus principios fundacionales por dinero. Principios que cambiaron una vez por beneficio cambiarán de nuevo. El siguiente conflicto entre seguridad y beneficio llega con mayores riesgos con tecnología más potente. El resultado no favorecerá la seguridad. Antes no lo hacía. ¿Por qué iba a hacerlo ahora, cuando la presión financiera es exponencialmente mayor y la persona que decide ya ha mostrado cuál prioridad gana?