Som det gamla ordspråket säger, "Skyll inte på spelaren... skyll på spelet." Här är några tankar om lagförslaget om kryptomarknadens struktur: Den lagstiftande processen är rörig i USA, och detta är avsiktligt; det är så grundlagsfäderna ville ha det. Efter upphävandet av Chevron-deference har lagstiftning blivit ännu svårare och kräver lagstiftning som tydligt anger vad tillsynsmyndigheter är (och inte är) behöriga att göra. Det finns en uppriktig ansträngning från personer som @SenatorTimScott att få marknadsstrukturens lagförslag att @realDonaldTrump för underskrift. Som vi såg med GENIUS, ett lagförslag som skulle vara "lätt", blir det väldigt svårt mot slutet. Detta är en mycket, mycket svår lagförslag att ta sig igenom eftersom det helt omstrukturerar finansmarknaden. Vissa etablerade aktörer har spenderat miljarder – för att få en fördel i den nuvarande marknadsstrukturen. Så en förändrad aktiemarknadsstruktur, till exempel, undergräver denna nuvarande fördel. Räkna med mycket "hästhandel" vid det här laget i processen. Det tar tid, så jag är inte förvånad över fördröjningen. Låt oss se om lagstiftarna kan hitta nålen och leverera något som är acceptabelt för de stora intressenterna inom tradfi och krypto. Men... Även om lagen inte går igenom är jag säker på att kryptoindustrin kommer att klara sig bra. Vi har två extremt kompetenta, kompetenta och eftertänksamma byråchefer, @SECPaulSAtkins och @MichaelSelig. Jag är övertygad om att de kommer att kunna ge branschaktörerna den tydlighet de behöver för att fungera effektivt. Så i avsaknad av ett lagförslag kommer branschen ändå att gynnas av tre års prejudikat. Vi kommer till exempel att ha en tydlig förståelse för vad som är ett värdepapper och vad som är en råvara, och detta ligger i centrum för debatten om marknadsstruktur. Så oavsett vilket förväntar jag mig "klarhet". Även om rätt lag vore bra – den effektiviserar efterlevnad genom en nationell standard som idag regleras varor på delstatsnivå; Om resultatet av "korvtillverkning" är dålig politik – är vi bättre utan att förankra det. Slutligen har jag blivit besviken på några av ändringarna som rör nationell säkerhet. Målet bör inte vara att öka övervakningsstaten. Nej, vi kan förlita oss på våra grundlagsfäder för att lösa nationell säkerhet via ett neo-Privateer-program som skulle ge den privata sektorn tillstånd att utöka ett täcke av säkerhet genom ett offentligt-privat white hack-hackerprogram – baserat på visselblåsarprogrammets framgång. Jag har inte sett detta i påslagen än men hoppas att det kommer med.