Como dice el viejo refrán, "No culpes al jugador... echa la culpa al juego." Aquí tienes algunas reflexiones sobre el proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto: El proceso legislativo es caótico en EE. UU., y esto es intencionado; es como lo querían los Padres Fundadores. Tras la derogación de la deferencia Chevron, la elaboración de leyes se ha vuelto aún más difícil y requiere legislación que especifique claramente lo que los reguladores están (y no están) autorizados a hacer. Hay un esfuerzo sincero por parte de personas como @SenatorTimScott para que el proyecto de ley de estructura del mercado @realDonaldTrump firme. Como vimos con GENIUS, un proyecto que se suponía que era "fácil", se vuelve muy difícil hacia el final. Es un proyecto de ley muy, muy difícil de aprobar, ya que reconfigura por completo la estructura de los mercados financieros. Algunos titulares han gastado miles de millones para obtener ventaja en la estructura actual del mercado. Así que, por ejemplo, cambiar la estructura del mercado de renta variable socava esta ventaja actual. Espera mucho "trueque" en este punto del proceso. Esto lleva tiempo, así que no me sorprende el retraso. Veamos si los legisladores logran encontrar el equilibrio y ofrecer algo que sea aceptable para los principales actores del comercio y el cripto. Pero... Aunque la ley no se apruebe, confío en que la industria cripto estará bien. Contamos con dos jefes de agencia extremadamente capaces, competentes y reflexivos, @SECPaulSAtkins y @MichaelSelig. Confío en que podrán dar a los participantes del sector la claridad que necesitan para operar eficazmente. Así que, en ausencia de un proyecto de ley, la industria seguirá beneficiándose de tres años de precedentes. Tendremos una comprensión clara de qué es un valor y qué es una mercancía, por ejemplo, y esto está en el centro del debate sobre la estructura del mercado. Así que, en cualquier caso, espero "claridad". Aunque la ley adecuada sería estupenda—simplifica el cumplimiento mediante un estándar nacional, ya que hoy las materias primas se regulan a nivel estatal; Si los resultados de "hacer salchichas" son una mala política, estamos mejor sin consagrarlos. Por último, me han decepcionado algunas de las enmiendas relacionadas con la seguridad nacional. El objetivo no debería ser aumentar el estado de vigilancia. No, podemos recurrir a nuestros Padres Fundadores para resolver la seguridad nacional mediante un programa neo-Privateer que licenciaría al sector privado para extender una capa de seguridad mediante un programa público-privado de hackers blancos—basado en el éxito del programa de denunciantes. Aún no lo he visto en los marges, pero espero que llegue.