Som det gamle ordtaket sier: «Ikke skyld på spilleren... skyld på spillet." Her er noen tanker om loven om kryptomarkedsstrukturen: Den lovgivende prosessen er rotete i USA, og dette er med vilje; det er slik grunnlovsfedrene ønsket det. I kjølvannet av opphevelsen av Chevron-deference har lovgivningen blitt enda vanskeligere og krever lovgivning som tydelig formulerer hva regulatorer er (og ikke har) autorisert til å gjøre. Det er en oppriktig innsats fra folk som @SenatorTimScott for å få markedsstruktur-lovforslaget til å @realDonaldTrump for signering. Som vi så med GENIUS, et lovforslag som skulle være «lett», blir det veldig vanskelig mot slutten. Dette er en veldig, veldig vanskelig regning å komme gjennom, da den fullstendig endrer strukturen i finansmarkedet. Noen etablerte aktører har brukt milliarder – for å oppnå en fordel i dagens markedsstruktur. Så en endret aksjemarkedsstruktur, for eksempel, undergraver denne nåværende fordelen. Forvent mye «hestehandel» på dette stadiet i prosessen. Dette tar tid, så jeg er ikke overrasket over forsinkelsen. La oss se om lovgiverne klarer å balansere og levere noe som er akseptabelt for de viktigste interessentene innen tradfi og krypto. Men... Selv om loven ikke blir vedtatt, er jeg trygg på at kryptoindustrien vil klare seg fint. Vi har to svært dyktige, kompetente og gjennomtenkte byråledere, @SECPaulSAtkins og @MichaelSelig. Jeg er trygg på at de vil kunne gi bransjedeltakerne den klarheten de trenger for å operere effektivt. Så, i fravær av et lovforslag, vil bransjen fortsatt dra nytte av tre års presedens. Vi vil for eksempel ha en klar forståelse av hva som er et verdipapir og hva som er en råvare, og dette ligger i kjernen av debatten om markedsstruktur. Så uansett forventer jeg «klarhet». Selv om riktig lov ville vært flott – den effektiviserer etterlevelse gjennom en nasjonal standard slik varer i dag reguleres på delstatsnivå; Hvis «pølsemaking»-resultatene er dårlig politikk—er vi bedre uten å feste den. Til slutt har jeg blitt skuffet over noen av endringene knyttet til nasjonal sikkerhet. Målet bør ikke være å øke overvåkningsstaten. Nei, vi kan se til våre grunnleggerfedre for å løse nasjonal sikkerhet gjennom et neo-Privateer-program som vil gi privat sektor lisens til å utvide et sikkerhetsteppe gjennom et offentlig-privat white hack-hackerprogram – basert på suksessen til varslerprogrammet. Jeg har ikke sett dette i påslagene ennå, men håper det kommer inn.