Ett annat bra exempel på vad jag pratar om. Han tar högerextremister till ansvar för att grymt och kallt skämta om hur hon förtjänade att dö för att vara vänster och lesbisk, samtidigt som han räknar med att han kan smuggla in M-ordet och att alla bara kommer att acceptera det. Vilken av dessa är värst? Att vara elak online eller meningsfullt förändra uppfattningen av en händelse genom att lägga moralisk vikt vid en teknisk fråga? (Samma sak hände i Jordan Neely-fallet där alla skyndade sig att fördöma Daniel Penny som mördare innan fakta blev kända, även om han senare frikändes av en jury av sina jämlikar.) Enligt dem är det förstås grymt och kallt att påpeka denna typ av subtilt manipulativt beteende. Åh, och dessutom inbillar du dig saker eftersom folk inte har dolda motiv!