Et annet godt eksempel på hva jeg snakker om. Han kritiserer høyresiden for å grusomt og kaldt spøke om hvordan hun fortjente å dø for å være venstreorientert og lesbisk, samtidig som han regner med at han kan smugle inn M-ordet og at alle bare vil akseptere det. Hvilken av disse er verst? Å være slem på nettet eller meningsfullt endre oppfatningen av en hendelse ved å tillegge en teknisk sak moralsk tyngde? (Det samme skjedde i Jordan Neely-saken, hvor alle hastet med å fordømme Daniel Penny som morder før fakta var kjent, selv om han senere ble frikjent av en jury av sine likemenn.) Ifølge dem er det selvfølgelig grusomt og kaldt å påpeke denne typen subtilt manipulerende atferd. Å, og dessuten innbiller du deg ting fordi folk ikke har skjulte motiver!