Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Geoffrey Miller
Elizabeth Holmes från Theranos var en pseudovetenskaplig charlatan som ville ha billigare och snabbare blodprover.
Guillaume Verdon (@BasedBeffJezos) är en pseudovetenskaplig charlatan som vill att självreplikerande AI-drönare ska ersätta mänskligheten och sprida sig över hela galaxen och förvandla varje stjärnsystem till en homogen dimma av grå aska och strålning, så snabbt och totalt som möjligt.
Det är vad hans "effektiva accelerationist" (e/acc) kult vill. Det är deras slutspel.
Maximal kosmisk entropi, så fort som möjligt, lämnar inte efter sig några människor, inget medvetande, ingen skönhet, ingen mening. Alla våra barn är bara offer till sin "termodynamiska sandgud".
Alla som har "e/acc" i sin profil – inklusive tiotusentals människor som arbetar inom AI-industrin – främjar denna utrotningskult.
Och den som motsätter sig maximering av kosmisk entropi som det enda legitima moraliska värdet stämplas, av Guillaume och e/accs, som en "retardationist" eller "luddit".
Den som föreslår nationella regleringar eller globala fördrag för att främja AI-säkerhet eller för att bromsa den hänsynslösa AI-utvecklingen stämplas som en "globalistisk totalitär" eller en "nyttig idiot för Kinas kommunistparti".
Så ser det ut. Det här är vad vi har att göra med. En AI-industri som håller på att tas över av en pseudovetenskaplig dödskult.
För dem är utrotningen av mänskligheten bara en rättfärdig språngbräda mot utrotningen av hela galaxen.

Liron Shapira22 timmar sedan
När du börjar gräva i hur dum @BasedBeffJezos är, blir kaninhålet djupt...
I det här klippet hävdar Beff att mänsklighetens ultimata mål borde vara att förstöra alla resurser så snabbt som möjligt – hugga och bränna hela kosmos för att få termodynamiska entropital att gå upp – MEN det är okej eftersom processen att bygga en ugn i universumskala förmodligen kommer att vara precis den process genom vilken vi kommer att uppnå våra moraliska värden till fullo!
Allvarligt talat hävdar han att dessa två objektiva funktioner är funktionellt likvärdiga:
1. Odla vår blomstrande civilisation bortom jorden och fyll universum med liv, kärlek, lycka, förundran, kreativitet, upptäckt, konst, humor, samarbete
2. Förvandla varje ordnad konfiguration av atomer till kaos på kortast möjliga tid
Titta på 3:02 i videon för att höra vad honom tycker:
"Det är, du vet, samma anledning till att livet existerar. Det är mycket bättre att bevara och strategiskt använda fri energi för att säkra mer fri energi, och fortsätta växa, och ha lite ordning, snarare än att bara bränna allt på en gång och ha kaos, eller hur?"
Läs det igen. Det är det bärande argumentet som ger honom rätt att likställa påståenden #1 och #2 ovan.
Han säger: Eftersom livet på jorden skapade en vacker komplexitet samtidigt som det förbrukade solens energi, kan vi bara gå vidare och extrapolera det, till att jag leder en rörelse för att släcka alla användbara energikällor så snabbt som möjligt. Jorden lär oss att ju snabbare vi släcker alla användbara energikällor, desto bättre kommer vi att utveckla en civilisation som är ännu mer blomstrande än den på jorden!
Synd bara att om du tänker på det i 5 sekunder, så är smolket i glädjebägaren för hans logik att optimala strategier för att skingra fri energi som att "kasta all materia i ett svart hål" inte bekvämt sammanfaller med vettiga mål som att få vår blomstrande civilisation att växa för att fylla universum med liv och kärlek.
Beffs Effective Accelerationism-rörelse lyckades få tusentals människor att skriva "e/acc" i sin profil utan att kolla in för mycket i doktrinen. Dessa mestadels normala, psykologiskt friska människor föredrar helt enkelt en regering som inte kväver de många formerna av goda tekniska framsteg ... Dessvärre blev dessa människor Beffs nyttiga idioter, med tanke på att det resultat han uttryckligen försöker påskynda är universums värmedöd. Jag överdriver eller förvränger honom inte här. Homie vill påskynda universums värmedöd.
Hans huvudpåstående att målen #1 och #2 ovan är ekvivalenta – ett påstående som är FAKTAMÄSSIGT FALSKT om du frågar vilken fysiker som helst – blir på något sätt aldrig ifrågasatt (eller ens flaggad som tvivelaktig) av de människor som har en chans att intervjua Beff. Den ena podcasten efter den andra anser att det är lämpligt att satsa sin programs trovärdighet på en gäst som kan blända lyssnarna med smart jargong i timmar, så länge ingen vågar fråga honom varför hans rörelses centrala påstående är så faktamässigt falskt som Jonah and the Whale.
Men hallå, om du inte ber dina följeslagare att svälja ett faktamässigt falskt påstående som en del av din kärnlära, leder du då verkligen en ny religion eller "vidskepelse"🙄? Nej, du är precis som resten av oss som jagar efter smulor av AI-riskkapital *utan* den verklighetsförvrängande fördelen av en demagog i sociala medier. Inte heller får du ditt tunnhudade ego uppblåst av en högljudd minoritet av tekniska figurer som accepterade eller såg förbi din dumma centrala dogm ("#1 = #2") medan alla andra tog 5 sekunder att tänka på det och nu tycker att du är ett åtlöje.
11,29K
Geoffrey Miller delade inlägget
När du börjar gräva i hur dum @BasedBeffJezos är, blir kaninhålet djupt...
I det här klippet hävdar Beff att mänsklighetens ultimata mål borde vara att förstöra alla resurser så snabbt som möjligt – hugga och bränna hela kosmos för att få termodynamiska entropital att gå upp – MEN det är okej eftersom processen att bygga en ugn i universumskala förmodligen kommer att vara precis den process genom vilken vi kommer att uppnå våra moraliska värden till fullo!
Allvarligt talat hävdar han att dessa två objektiva funktioner är funktionellt likvärdiga:
1. Odla vår blomstrande civilisation bortom jorden och fyll universum med liv, kärlek, lycka, förundran, kreativitet, upptäckt, konst, humor, samarbete
2. Förvandla varje ordnad konfiguration av atomer till kaos på kortast möjliga tid
Titta på 3:02 i videon för att höra vad honom tycker:
"Det är, du vet, samma anledning till att livet existerar. Det är mycket bättre att bevara och strategiskt använda fri energi för att säkra mer fri energi, och fortsätta växa, och ha lite ordning, snarare än att bara bränna allt på en gång och ha kaos, eller hur?"
Läs det igen. Det är det bärande argumentet som ger honom rätt att likställa påståenden #1 och #2 ovan.
Han säger: Eftersom livet på jorden skapade en vacker komplexitet samtidigt som det förbrukade solens energi, kan vi bara gå vidare och extrapolera det, till att jag leder en rörelse för att släcka alla användbara energikällor så snabbt som möjligt. Jorden lär oss att ju snabbare vi släcker alla användbara energikällor, desto bättre kommer vi att utveckla en civilisation som är ännu mer blomstrande än den på jorden!
Synd bara att om du tänker på det i 5 sekunder, så är smolket i glädjebägaren för hans logik att optimala strategier för att skingra fri energi som att "kasta all materia i ett svart hål" inte bekvämt sammanfaller med vettiga mål som att få vår blomstrande civilisation att växa för att fylla universum med liv och kärlek.
Beffs Effective Accelerationism-rörelse lyckades få tusentals människor att skriva "e/acc" i sin profil utan att kolla in för mycket i doktrinen. Dessa mestadels normala, psykologiskt friska människor föredrar helt enkelt en regering som inte kväver de många formerna av goda tekniska framsteg ... Dessvärre blev dessa människor Beffs nyttiga idioter, med tanke på att det resultat han uttryckligen försöker påskynda är universums värmedöd. Jag överdriver eller förvränger honom inte här. Homie vill påskynda universums värmedöd.
Hans huvudpåstående att målen #1 och #2 ovan är ekvivalenta – ett påstående som är FAKTAMÄSSIGT FALSKT om du frågar vilken fysiker som helst – blir på något sätt aldrig ifrågasatt (eller ens flaggad som tvivelaktig) av de människor som har en chans att intervjua Beff. Den ena podcasten efter den andra anser att det är lämpligt att satsa sin programs trovärdighet på en gäst som kan blända lyssnarna med smart jargong i timmar, så länge ingen vågar fråga honom varför hans rörelses centrala påstående är så faktamässigt falskt som Jonah and the Whale.
Men hallå, om du inte ber dina följeslagare att svälja ett faktamässigt falskt påstående som en del av din kärnlära, leder du då verkligen en ny religion eller "vidskepelse"🙄? Nej, du är precis som resten av oss som jagar efter smulor av AI-riskkapital *utan* den verklighetsförvrängande fördelen av en demagog i sociala medier. Inte heller får du ditt tunnhudade ego uppblåst av en högljudd minoritet av tekniska figurer som accepterade eller såg förbi din dumma centrala dogm ("#1 = #2") medan alla andra tog 5 sekunder att tänka på det och nu tycker att du är ett åtlöje.
26,89K
Geoffrey Miller delade inlägget
För ett par år sedan tittade en klasskamrat i mitt äktenskaps- och familjeterapiprogram ner på min gravidmage i sjätte månaden och sa: "Åh... Hade du för avsikt att bli gravid i gymnasiet?" Det var inte direkt gratulerande, och det störde mig inte så mycket. När allt kommer omkring var det verkligen "meningen". Men pressen att sätta karriär framför familjebildning är påtaglig.
Jag har precis läst ut en bok som förmodligen är kontroversiell med dagens mått mätt: Hannahs barn av @CRPakaluk. Catherine är en ekonom som utforskar USA:s sjunkande födelsetal och hjälper läsaren att lära känna de kvinnor som trotsar trenden och förstå vad som motiverar någon att skaffa många barn.
Hon menar att problemet med födelsetalen inte kommer att lösas genom babybonusar från höger eller allmän betald ledighet från vänster, utan istället genom ett kulturellt skifte i hur vi ser på ett barns värde. En fascinerande läsning och unik uppfattning om detta ämne intresserar dig.
(Kommer från någon som bara har fött barn en gång!)
19,77K
Detta är det centrala problemet med högre utbildning i AI-eran.
Vi kan inte längre kräva att eleverna ska göra skrivuppgifter att ta med sig hem (t.ex. terminsuppsatser), eftersom de flesta kommer att fuska och låta ChatGPT eller Claude eller Grok skriva.
Men vi kan inte lära ut kritiskt tänkande, rationalitet, uthållighet och vetenskap utan att kräva skrivuppgifter som de arbetar med – forskning, utarbetande, redigering, revidering, polering – under en period av dagar eller veckor.
Resultatet kan bli en hel generation studenter som inte riktigt kan skriva, eller tänka, eller formulera vad de verkligen tror på och värderar, och varför.

Derek Thompson21 juli 09:34
Ja.
Att skriva är inte en andra sak som händer efter att ha tänkt. Att skriva är en handling att tänka. Att skriva *är* att tänka.
Studenter, akademiker och alla andra som lägger ut sitt skrivande på LLM:er kommer att finna sina skärmar fulla av ord och sina sinnen tömda på tankar.

677,61K
Geoffrey Miller delade inlägget
🧵 Amerikaner kommer äntligen att få veta sanningen om hur underrättelsetjänsten under 2016 politiserades och användes som vapen av de mäktigaste personerna i Obama-administrationen för att lägga grunden för vad som i huvudsak var en årslång kupp mot president @realDonaldTrump, som undergrävde det amerikanska folkets vilja och underminerade vår demokratiska republik. Så här gör du:

13,87M
Vänsteraktivister sedan 1848: "Våra härskare är onda, vår civilisation håller på att misslyckas och vi kan bara räddas genom att överlämna all makt till en välmenande stat"
Tech bros sedan 2022: "Våra härskare är onda, vår civilisation misslyckas och vi kan bara räddas genom att lämna över all makt till en välmenande AI".
10,52K
När blev @elonmusk så lättvindigt apatisk över att utsätta alla våra barn för en hög risk att dö?
Kylning.

Billy Perrigo10 juli 22:57
Musk on AGI:
"Will this be bad or good for humanity? I think it'll be good. Most likely it'll be good. But I've somewhat reconciled myself to the fact that even if it wasn't gonna be good, I'd at least like to be alive to see it happen."
(Followed by awkward silence)
15,38K
Topp
Rankning
Favoriter
Trendande på kedjan
Trendande på X
Senaste toppfinansieringarna
Mest anmärkningsvärda