Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Geoffrey Miller
Elizabeth Holmes fra Theranos var en pseudovitenskapelig sjarlatan som ønsket billigere, raskere blodprøver.
Guillaume Verdon (@BasedBeffJezos) er en pseudovitenskapelig sjarlatan som ønsker at selvreplikerende AI-droner skal erstatte menneskeheten, og spre seg over hele galaksen, og gjøre hvert stjernesystem til en homogen tåke av grå aske og stråling, så raskt og totalt som mulig.
Det er det hans 'effektive akselerasjonistiske' (e/acc) kult ønsker. Det er sluttspillet deres.
Maksimal kosmisk entropi, ASAP, etterlater seg ingen mennesker, ingen bevissthet, ingen skjønnhet, ingen mening. Alle barna våre er bare ofre til sin 'termodynamiske sandgud'.
Alle med 'e/acc' i profilen sin – inkludert titusenvis av mennesker som jobber i AI-industrien – promoterer denne utryddelseskulten.
Og enhver som motsetter seg å maksimere kosmisk entropi som den eneste legitime moralske verdien, blir stemplet, av Guillaume og e/accs, som en 'decelerasjonist' eller 'ludditt'.
Alle som foreslår nasjonale forskrifter eller globale traktater for å fremme AI-sikkerhet eller for å bremse hensynsløs AI-utvikling, blir stemplet som en «globalistisk totalitær» eller en «nyttig idiot for Kinas KKP».
Dette er tingenes tilstand. Det er dette vi har å gjøre med. En AI-industri som blir overtatt av en pseudovitenskapelig dødskult.
For dem er utryddelsen av menneskeheten bare et rettferdig springbrett mot utryddelsen av hele galaksen.

Liron Shapira5 timer siden
Når du begynner å grave i hvor dum @BasedBeffJezos er, går kaninhullet dypt ...
I dette nylige klippet hevder Beff at menneskehetens endelige mål bør være å kaste alle ressurser så raskt som mulig – kutte og brenne hele kosmos for å få termodynamisk entropitall til å gå opp – MEN det er greit fordi prosessen med å bygge en ovn i universskala visstnok vil være nettopp prosessen der vi vil oppnå våre moralske verdier til det fulle!
Seriøst, han hevder at disse to objektive funksjonene er funksjonelt likeverdige:
1. Voks vår blomstrende sivilisasjon utenfor jorden og fyll universet med liv, kjærlighet, lykke, undring, kreativitet, oppdagelse, kunst, humor, samarbeid
2. Gjør hver ordnet konfigurasjon av atomer til kaos på kortest mulig tid
Se 3:02 i videoen for å høre det fra ham:
«Det er, du vet, den samme grunnen til at livet eksisterer. Det er mye bedre å spare og strategisk bruke gratis energi for å sikre mer fri energi, og fortsette å vokse, og ha litt orden, i stedet for bare å brenne alt på en gang og ha kaos, ikke sant?»
Les det igjen. Det er det bærende argumentet som gir ham rett til å sidestille krav #1 og #2 ovenfor.
Han sier: Siden livet på jorden bygde vakker kompleksitet mens det brukte opp solens energi, kan vi bare gå videre og ekstrapolere det, til at jeg leder en bevegelse for å slukke alle brukbare energikilder så raskt som mulig. Jorden lærer oss at jo raskere vi slukker alle brukbare energikilder, jo bedre vil vi vokse en sivilisasjon som er enda mer blomstrende enn den på jorden!
Synd at hvis du tenker på det i 5 sekunder, er fluen i salven av logikken hans at optimale strategier for spredning av fri energi som "kast all materie inn i et sort hull" ikke passer godt sammen med fornuftige mål som å utvide vår blomstrende sivilisasjon for å fylle universet med liv og kjærlighet.
Beffs Effective Accelerationism-bevegelse lyktes med å få tusenvis av mennesker til å sette "e/acc" i profilen sin uten å sjekke for mye inn i doktrinen. Disse stort sett normale, psykologisk sunne menneskene foretrekker bare en regjering som ikke kveler de mange formene for god teknologisk fremgang ... Dessverre ble disse menneskene Beffs nyttige idioter, med tanke på at utfallet han eksplisitt prøver å akselerere er universets varmedød. Jeg overdriver eller gir en feilaktig fremstilling av ham her. Homie ønsker å akselerere universets varmedød.
Hans kjernepåstand om at mål #1 og #2 ovenfor er likeverdige – en påstand som er FAKTISK FALSK hvis du spør en hvilken som helst fysiker – blir på en eller annen måte aldri stilt spørsmål ved (eller til og med flagget som tvilsom) av folk som har en sjanse til å intervjue Beff. Den ene podcasten etter den andre finner det passende å satse showets troverdighet på en gjest som kan blende lytterne med smart klingende sjargong i timevis, så lenge ingen tør spørre ham hvorfor bevegelsens sentrale påstand er like faktisk falsk som Jonah and the Whale.
Men hei, hvis du ikke ber dine medhjelpere om å svelge en faktisk falsk påstand som en del av kjernedoktrinen din, leder du virkelig en ny religion eller "hypertro"🙄? Nei, du er akkurat som resten av oss som kjemper om smuler av AI-risikokapital *uten* den virkelighetsforvrengende fordelen av en demagogglorie på sosiale medier. Du får heller ikke ditt tynnhudede ego blåst opp av en høylytt minoritet av teknologifigurer som aksepterte eller så forbi ditt dumme sentrale dogme ("#1 = #2") mens alle andre brukte 5 sekunder på å tenke på det og nå tror du er til latter.
5,19K
Geoffrey Miller lagt ut på nytt
Når du begynner å grave i hvor dum @BasedBeffJezos er, går kaninhullet dypt ...
I dette nylige klippet hevder Beff at menneskehetens endelige mål bør være å kaste alle ressurser så raskt som mulig – kutte og brenne hele kosmos for å få termodynamisk entropitall til å gå opp – MEN det er greit fordi prosessen med å bygge en ovn i universskala visstnok vil være nettopp prosessen der vi vil oppnå våre moralske verdier til det fulle!
Seriøst, han hevder at disse to objektive funksjonene er funksjonelt likeverdige:
1. Voks vår blomstrende sivilisasjon utenfor jorden og fyll universet med liv, kjærlighet, lykke, undring, kreativitet, oppdagelse, kunst, humor, samarbeid
2. Gjør hver ordnet konfigurasjon av atomer til kaos på kortest mulig tid
Se 3:02 i videoen for å høre det fra ham:
«Det er, du vet, den samme grunnen til at livet eksisterer. Det er mye bedre å spare og strategisk bruke gratis energi for å sikre mer fri energi, og fortsette å vokse, og ha litt orden, i stedet for bare å brenne alt på en gang og ha kaos, ikke sant?»
Les det igjen. Det er det bærende argumentet som gir ham rett til å sidestille krav #1 og #2 ovenfor.
Han sier: Siden livet på jorden bygde vakker kompleksitet mens det brukte opp solens energi, kan vi bare gå videre og ekstrapolere det, til at jeg leder en bevegelse for å slukke alle brukbare energikilder så raskt som mulig. Jorden lærer oss at jo raskere vi slukker alle brukbare energikilder, jo bedre vil vi vokse en sivilisasjon som er enda mer blomstrende enn den på jorden!
Synd at hvis du tenker på det i 5 sekunder, er fluen i salven av logikken hans at optimale strategier for spredning av fri energi som "kast all materie inn i et sort hull" ikke passer godt sammen med fornuftige mål som å utvide vår blomstrende sivilisasjon for å fylle universet med liv og kjærlighet.
Beffs Effective Accelerationism-bevegelse lyktes med å få tusenvis av mennesker til å sette "e/acc" i profilen sin uten å sjekke for mye inn i doktrinen. Disse stort sett normale, psykologisk sunne menneskene foretrekker bare en regjering som ikke kveler de mange formene for god teknologisk fremgang ... Dessverre ble disse menneskene Beffs nyttige idioter, med tanke på at utfallet han eksplisitt prøver å akselerere er universets varmedød. Jeg overdriver eller gir en feilaktig fremstilling av ham her. Homie ønsker å akselerere universets varmedød.
Hans kjernepåstand om at mål #1 og #2 ovenfor er likeverdige – en påstand som er FAKTISK FALSK hvis du spør en hvilken som helst fysiker – blir på en eller annen måte aldri stilt spørsmål ved (eller til og med flagget som tvilsom) av folk som har en sjanse til å intervjue Beff. Den ene podcasten etter den andre finner det passende å satse showets troverdighet på en gjest som kan blende lytterne med smart klingende sjargong i timevis, så lenge ingen tør spørre ham hvorfor bevegelsens sentrale påstand er like faktisk falsk som Jonah and the Whale.
Men hei, hvis du ikke ber dine medhjelpere om å svelge en faktisk falsk påstand som en del av kjernedoktrinen din, leder du virkelig en ny religion eller "hypertro"🙄? Nei, du er akkurat som resten av oss som kjemper om smuler av AI-risikokapital *uten* den virkelighetsforvrengende fordelen av en demagogglorie på sosiale medier. Du får heller ikke ditt tynnhudede ego blåst opp av en høylytt minoritet av teknologifigurer som aksepterte eller så forbi ditt dumme sentrale dogme ("#1 = #2") mens alle andre brukte 5 sekunder på å tenke på det og nå tror du er til latter.
10,32K
Geoffrey Miller lagt ut på nytt
For et par år siden så en klassekamerat i mitt ekteskaps- og familieterapiprogram ned på min seks måneder gravide mage og sa: "Å... mente du å bli gravid på videregående skole?» Det var ikke akkurat gratulasjoner, og det plaget meg ikke mye. Tross alt «mente jeg det». Men presset for å sette karriere over familiebygging er palpabe.
Jeg har nettopp fullført en bok som sannsynligvis er kontroversiell etter dagens standarder: Hannah's Children av @CRPakaluk. Catherine er en økonom som utforsker USAs fallende fødselsrate, og hjelper leseren med å bli kjent med kvinnene som trosser trenden og forstå hva som motiverer noen til å få mange barn.
Hun foreslår at å fikse fødselsrateproblemet ikke vil være gjennom babybonuser fra høyre eller universell betalt permisjon fra venstre, men i stedet gjennom et kulturelt skifte i hvordan vi ser på verdien av et barn. En fascinerende lesning og unik oppfatning hvis dette emnet interesserer deg.
(Kommer fra en som bare har født én gang!)
15,21K
Dette er det sentrale problemet med høyere utdanning i AI-alderen.
Vi kan ikke kreve at studentene gjør skriveoppgaver (f.eks. semesteroppgaver) lenger, fordi de fleste vil jukse og få ChatGPT eller Claude eller Grok til å skrive.
Men vi kan ikke undervise i kritisk tenkning, rasjonalitet, utholdenhet og vitenskap uten å kreve skriveoppgaver som de jobber med - forskning, utarbeidelse, redigering, revisjon, polering - over en periode på dager eller uker.
Resultatet kan være en hel generasjon studenter som egentlig ikke kan skrive, eller tenke, eller artikulere hva de virkelig tror og verdsetter, og hvorfor.

Derek Thompson21. juli, 09:34
Ja.
Å skrive er ikke en annen ting som skjer etter å ha tenkt. Å skrive er en handling av å tenke. Å skrive *er* å tenke.
Studenter, akademikere og alle andre som outsourcer skrivingen sin til LLM-er, vil finne skjermene fulle av ord og sinnet tømt for tanker.

403,65K
Geoffrey Miller lagt ut på nytt
🧵 Amerikanerne vil endelig få vite sannheten om hvordan etterretningen i 2016 ble politisert og bevæpnet av de mektigste personene i Obama-administrasjonen for å legge grunnlaget for det som i hovedsak var et årelangt kupp mot president @realDonaldTrump, som undergravde det amerikanske folkets vilje og undergravde vår demokratiske republikk. Slik gjør du det:

13,87M
Venstreorienterte aktivister siden 1848: 'Våre herskere er onde, vår sivilisasjon svikter, og vi kan bare reddes ved å overlate all makt til en velmenende stat'
Tech bros siden 2022: 'Våre herskere er onde, vår sivilisasjon svikter, og vi kan bare reddes ved å overlate all makt til en velmenende AI'.
10,48K
Når ble @elonmusk så tilfeldig apatisk når det gjaldt å pålegge alle barna våre en høy risiko for død?
Chilling.

Billy Perrigo10. juli, 22:57
Musk om AGI:
«Vil dette være dårlig eller bra for menneskeheten? Jeg tror det blir bra. Mest sannsynlig blir det bra. Men jeg har til en viss grad forsonet meg med det faktum at selv om det ikke kom til å bli bra, ville jeg i det minste likt å være i live for å se det skje.»
(Etterfulgt av pinlig stillhet)
15,34K
Topp
Rangering
Favoritter
Trendende onchain
Trendende på X
Nylig toppfinansiering
Mest lagt merke til