ffs killar GPT-5 är inte AGI det är inte ens i närheten av att vara AGI det kommer inte att bli AGI den har samma brister som alla LLM:er har men det är en bra modell Kanske det bästa av idag och som alltid var detta bara dag 1 och jag kan ha fel

Japp, ingen modell i världen kommer i närheten av detta går och lägger sig 100% säker på att jag har rätt i min bedömning som alltid kommer detta snart att vara sunt förnuft, men jag sa det först (: Vi ses

GPT-5 är i princip en engångsföreteelse här

nej du har alla fel, GPT-5 är ett språng Jag fördubblar till 100% här nere Jag ville inte posta för snabbt och ångra det igen, men det löste bara en massa väldigt, väldigt svåra felsökningsuppmaningar som tidigare var olösta (av AI), och designade sedan ett underbart pixlat Gameboy-spel med en detaljnivå och kvalitet som helt klart är bortom allt annat jag någonsin sett. Det finns inget sätt att den här modellen är dålig. Jag tror att ni alla är traumatiserade av benchmaxxers, och överkompenserar mot en modell som faktiskt är bra. Jag tror också att du underskattar gpt-oss styrkor (men ja, mitt senaste inlägg var förhastat) Jag vet fortfarande inte om det är användbart för seriös programmering dock (o3 var inte), men det verkar så? En kodningsmodell som är lika tillförlitlig som Opus, men ändå smartare än o3, skulle helt förändra mitt arbetsflöde. Opus behöver dock inte tänkas för att vara bra, så det kan väga till dess fördel. För vad det är värt, jag använde egentligen bara 3 modeller: - Opus 4.1 för kodning - Gemini 2.5 mycket sällan för kodning när Opus misslyckas - O3 för allt utom kodning

nej du har alla fel, GPT-5 är ett språng Jag fördubblar till 100% här nere Jag ville inte posta för snabbt och ångra det igen, men det löste bara en massa väldigt, väldigt svåra felsökningsuppmaningar som tidigare var olösta (av AI), och designade sedan ett underbart pixlat Gameboy-spel med en detaljnivå och kvalitet som helt klart är bortom allt annat jag någonsin sett. Det finns inget sätt att den här modellen är dålig. Jag tror att ni alla är traumatiserade av benchmaxxers, och överkompenserar mot en modell som faktiskt är riktigt bra. Jag tror också att du underskattar gpt-oss styrkor (men ja, mitt senaste inlägg var förhastat) Jag vet fortfarande inte om det är användbart för seriös programmering dock (4o, o3 var definitivt inte), men det verkar så? En kodningsmodell som är lika tillförlitlig som Opus, men ändå smartare än o3, skulle helt förändra mitt arbetsflöde. Opus behöver dock inte tänkas för att vara bra, så det kan väga till dess fördel. För vad det är värt, jag använde egentligen bara 3 modeller: - Opus 4.1 för kodning - Gemini 2.5 mycket sällan för kodning när Opus misslyckas - O3 för allt utom kodning

"Att förhindra dödsfall är högst oetiskt"

Att förhindra dödsfall är högst oetiskt

Så gpt-oss 120B kan inte producera korrekt tyska, men spikar ändå komplexa Haskell buggar som inte ens Opus lyckades identifiera? Hur går det till? Jag är genuint så förvirrad av allt detta

Lovar mig själv att jag aldrig mer kommer att försöka implementera snabb programsökning på Haskell / GHC. Det är helt enkelt omöjligt HVM3 är tyvärr otroligt

Mitt första intryck av OpenAI:s OSS-modell är i linje med vad de annonserade. Det känns närmare o3 än andra öppna modeller, förutom att det är mycket snabbare och billigare. Vissa leverantörer erbjuder det till 3000 tokens/s, vilket är vansinnigt. Den är definitivt smartare än Kimi K2, R1 och Qwen 3. Jag testade alla modeller ett tag, och fick mycket bestämda resultat till förmån för OpenAI-OSS-120b. Tyvärr finns det en sak som dessa modeller inte kan göra ännu - mitt jävla jobb. Så, hoppas ni har kul. Jag kommer att återgå till felsökning av överlagrad λ-kalkyl utvärdering 😭, vi ses