«Å forhindre døden er høyst uetisk»

Å forebygge død er svært uetisk

Så gpt-oss 120B kan ikke produsere riktig tysk, men spikrer komplekse Haskell-feil som selv Opus ikke klarte å identifisere? Hvordan skjer det? Jeg er virkelig så forvirret av alt dette

Jeg lover meg selv at jeg aldri igjen vil prøve å implementere raskt programsøk på Haskell / GHC. Det er bare umulig HVM3 er dessverre utrolig

Mitt første inntrykk av OpenAIs OSS-modell er på linje med det de annonserte. Den føles nærmere o3 enn andre åpne modeller, bortsett fra at den er mye raskere og billigere. Noen tilbydere tilbyr det til 3000 tokens/s, noe som er vanvittig. Den er definitivt smartere enn Kimi K2, R1 og Qwen 3. Jeg testet alle modellene litt, og fikk veldig avgjørende resultater til fordel for OpenAI-OSS-120b. Dessverre er det én ting disse modellene ikke kan gjøre ennå - min jævla jobb. Så håper dere har det gøy. Jeg kommer tilbake til feilsøking av overliggende λ-kalkulusevaluering, 😭 vi sees

For første gang noensinne har en AI klart å utlede en generisk "foldr"-funksjon for N-tupler i λ-kalkulusen. Det var Gemini Pro 2.5, med Deep Think. Alle andre modeller klarer ikke å gjøre det, inkludert o3 og Grok 4. Fin fremgang @GoogleDeepMind

Bare en rask oppdatering: vi klarte å gjenskape disse påstandene Guans system når 25 % på ARC-AGI 1 med 50 GPU-timer Jeg kunne fortsatt ikke revidere koden personlig, men med mindre juks på en eller annen måte, ser denne tilnærmingen ut til å generalisere ARC-AGI-forekomster med relativt lite databehandling

Jeg har snakket med en av våre investorer om det potensielle tilbakekjøpstilbudet, og jeg vil avklare noe: når jeg tilbyr det, kommer det helt og holdent fra en posisjon av bekymring og forsiktighet, rett og slett fordi jeg ikke vil at noen andre skal gå med tap på grunn av å investere i meg. Selvfølgelig er HOC en oppstart, det er en risikabel investering. 67 % av investeringene i såkornrunden går til null. Investorer kjenner den risikoen, og som grunnlegger bør jeg være i fred med det. Likevel streber jeg etter å være en positiv innflytelse i livet til disse som krysser min vei, inkludert investorer. Så hvis jeg kan beskytte noens investering på egen bekostning, vil jeg ofte ta det valget. Det er alt som skal til. Åpenbart er det valgfritt, jeg vil aldri tvinge noen tilbakekjøp, og det gjør meg oppriktig glad når noen forsterker at de ønsker å bli, i gode og dårlige tider. Men når jeg tar en avgjørelse som kanskje ikke er populær blant investorer, prøver jeg alltid å tilby dem et alternativ - i det minste så lenge vi er i et stadium der jeg fortsatt har råd til det ... Et strategisk oppkjøp, for eksempel - det er ikke det mest skinnende resultatet som noen investorer ønsker. Men etter hvert som jeg lærer og vokser som grunnlegger, blir jeg også mer realistisk. Hva høres mer sannsynlig ut: at vi produserer kul teknologi som ender opp med å være verdifull i sammenheng med et større selskap, eller at vi slipper løs singulariteten og slår OpenAI, i et marked som åpenbart ikke er laget for småfisk? Vår fremgang innen forskning og utvikling har vært enorm, NeoGen er et utrolig stykke teknologi med ubegrenset potensial, og jeg vil ikke kaste bort det. Vi er veldig inkompetente på mange andre områder: merkevarebyggingen vår suger, markedsføringen vår er null, driften vår er latterlig (det tok oss 6 måneder å sette sammen en klynge på 256 Mac Mini-er, mens Musk på en eller annen måte satte 100 000 H100 på plass på 17 dager ...). Vi har mange feil, og det ville være synd om NeoGens potensial er bortkastet på grunn av en av dem. Så å tenke på hvordan det passer inn i sammenheng med et større selskap høres naturlig ut for meg. Uansett, uansett hva som ender opp med å skje, det du alltid kan være sikker på er at så lenge helsen min tillater det, vil jeg alltid legge mitt hjerte og sjel og gjøre mitt beste for å gjøre min beste jobb. Siden HOC ble grunnlagt, har jeg jobbet 100 uker uten stopp, og løst ekstremt vanskelige forskningsproblemer som ingen andre selskaper eller enheter vet hvordan de skal løse, og jeg har ingen planer om å stoppe. Jeg tror HOC har potensial. NeoGen er kult. Bend2 lar folk bruke den til det fulle. Jeg tror folk vil elske den kombinasjonen. La oss se hvordan det vil utspille seg...

Jeg har snakket med en av våre investorer om det potensielle tilbakekjøpstilbudet, og jeg vil avklare noe: når jeg tilbyr det, kommer det helt og holdent fra en posisjon av bekymring og forsiktighet, rett og slett fordi jeg ikke vil at noen andre skal gå med tap på grunn av å investere i meg. Selvfølgelig er HOC en oppstart, det er en risikabel investering. 67 % av investeringene i såkornrunden går til null. Investorer kjenner den risikoen, og som grunnlegger bør jeg være i fred med det. Likevel streber jeg etter å være en positiv innflytelse i livet til disse som krysser min vei, inkludert investorer. Så hvis jeg kan beskytte noens investering på egen bekostning, vil jeg ofte ta det valget. Det er alt som skal til. Åpenbart er det valgfritt, jeg vil aldri tvinge noen tilbakekjøp, og det gjør meg oppriktig glad når noen forsterker at de ønsker å bli, i gode og dårlige tider. Men når jeg tar en avgjørelse som kanskje ikke er populær blant investorer, prøver jeg alltid å tilby dem et alternativ - i det minste så lenge vi er i et stadium der jeg fortsatt har råd til det ... Et strategisk oppkjøp, for eksempel - det er ikke det mest skinnende resultatet som noen investorer ønsker. Men etter hvert som jeg lærer og vokser som grunnlegger, blir jeg også mer realistisk. Hva høres mer sannsynlig ut: at vi produserer kul teknologi som ender opp med å være verdifull i sammenheng med et større selskap, eller at vi slipper løs singulariteten og slår OpenAI, i et marked som åpenbart ikke er laget for småfisk? Vår fremgang innen forskning og utvikling har vært enorm, NeoGen er et utrolig stykke teknologi med ubegrenset potensial, og jeg vil ikke kaste bort det. Vi er veldig inkompetente på mange andre områder: merkevarebyggingen vår suger, markedsføringen vår er null, driften vår er latterlig (det tok oss 6 måneder å sette sammen en klynge på 256 Mac Mini-er, mens Musk på en eller annen måte satte 100 000 H100 på plass på 17 dager ...). Vi har mange feil, og det ville være synd om NeoGens potensial er bortkastet på grunn av en av dem. Så å tenke på hvordan det passer inn i sammenheng med et større selskap høres naturlig ut for meg. Uansett, uansett hva som ender opp med å skje, det du alltid kan være sikker på er at så lenge helsen min tillater det, vil jeg alltid legge mitt hjerte og sjel og gjøre mitt beste for å gjøre min beste jobb. Siden HOC ble grunnlagt, har jeg jobbet 100 uker uten stopp, og løst ekstremt vanskelige forskningsproblemer som ingen andre selskaper eller enheter vet hvordan de skal løse, og jeg har ingen planer om å stoppe. Jeg tror HOC har potensial. NeoGen er kult. Bend2 lar folk bruke den til det fulle. Jeg tror folk vil elske den kombinasjonen. La oss se hvordan det vil utspille seg...

Jeg har snakket med en av våre investorer om det potensielle tilbakekjøpstilbudet, og jeg vil avklare noe: når jeg tilbyr det, kommer det helt og holdent fra en posisjon av bekymring og forsiktighet, rett og slett fordi jeg ikke vil at noen andre skal gå med tap på grunn av å investere i meg. Selvfølgelig er HOC en oppstart, det er en risikabel investering. 67 % av investeringene i såkornrunden går til null. Investorer kjenner den risikoen, og som grunnlegger bør jeg være i fred med det. Likevel streber jeg etter å være en positiv innflytelse i livet til disse som krysser min vei, inkludert investorer. Så hvis jeg kan beskytte noens investering på egen bekostning, vil jeg ofte ta det valget. Det er alt som skal til. Åpenbart er det valgfritt, jeg vil aldri tvinge noen tilbakekjøp, og det gjør meg oppriktig glad når noen forsterker at de ønsker å bli, i gode og dårlige tider. Men når jeg tar en avgjørelse som kanskje ikke er populær blant investorer, prøver jeg alltid å tilby dem et alternativ - i hvert fall så lenge vi fortsatt er i et stadium der jeg fortsatt har råd til det ... Et strategioppkjøp, for eksempel - det er det mest skinnende resultatet som noen investorer ønsker. Men etter hvert som jeg lærer og vokser som grunnlegger, blir jeg også mer realistisk. Hva høres mer sannsynlig ut: at vi produserer kul teknologi som ender opp med å være verdifull i sammenheng med et større selskap, eller at vi slipper løs singulariteten og slår OpenAI, i et marked som åpenbart ikke er laget for småfisk? Vår fremgang innen forskning og utvikling har vært enorm, NeoGen er et utrolig stykke teknologi med ubegrenset potensial, og jeg vil ikke kaste bort det. Vi er veldig inkompetente på mange andre områder: merkevarebyggingen vår suger, markedsføringen vår er null, driften vår er latterlig (det tok oss 6 måneder å sette sammen en klynge på 256 Mac Mini-er, mens Musk på en eller annen måte satte 100 000 H100 på plass på 17 dager ...). Vi har mange feil, og det ville være synd om NeoGens potensial er bortkastet på grunn av en av dem. Så å tenke på hvordan det passer inn i sammenheng med et større selskap høres naturlig ut for meg. Uansett, uansett hva som ender opp med å skje, det du alltid kan være sikker på er at så lenge helsen min tillater det, vil jeg alltid legge mitt hjerte og sjel og gjøre mitt beste for å gjøre min beste jobb. Siden HOC ble grunnlagt, har jeg jobbet 100 uker uten stopp, og løst ekstremt vanskelige forskningsproblemer som ingen andre selskaper eller enheter vet hvordan de skal løse, og jeg har ingen planer om å stoppe. Jeg tror HOC har potensial. NeoGen er kult. Bend2 lar folk bruke den til det fulle. Jeg tror folk vil elske den kombinasjonen. La oss se hvordan det vil utspille seg...