Băieți FFS GPT-5 nu este AGI nici măcar nu este aproape de a fi AGI nu va deveni AGI are aceleași defecte ca toate LLM-urile dar este un model grozav Probabil cel mai bun de astăzi și, ca întotdeauna, aceasta a fost doar ziua 1 și aș putea să mă înșel.

Da, niciun model din lume nu se apropie de așa ceva Merg la culcare 100% sigur că am dreptate în judecata mea ca întotdeauna, acest lucru va fi în curând de bun simț, dar am spus-o mai întâi (: pe curând

GPT-5 practic o singură lovitură

nu, vă înșelați, GPT-5 este un salt Mă dublez 100% aici Nu am vrut să postez prea repede și să regret din nou, dar tocmai a rezolvat o grămadă de solicitări de depanare foarte, foarte grele care nu erau rezolvate anterior (de AI) și apoi a proiectat un joc Gameboy pixelat superb cu un nivel de detaliu și calitate care este clar dincolo de orice altceva am văzut vreodată. Nu există nicio modalitate ca acest model să fie rău. Cred că sunteți cu toții traumatizați de benchmaxxeri și supra-compensați împotriva unui model care este de fapt bun. De asemenea, cred că subestimați punctele forte ale gpt-oss (dar da, ultima mea postare a fost grăbită) Încă nu știu dacă este utilizabil pentru programare serioasă (o3 nu a fost), dar se pare că da? Un model de codare la fel de fiabil ca Opus, dar mai inteligent decât o3, mi-ar schimba complet fluxul de lucru. Opus nu are nevoie de gândire pentru a fi grozav, așa că asta ar putea cântări în favoarea sa. Pentru ceea ce merită, am folosit cu adevărat doar 3 modele: - Opus 4.1 pentru codare - Gemini 2.5 foarte rar pentru codare atunci când Opus eșuează - o3 pentru orice, în afară de codare

nu, vă înșelați, GPT-5 este un salt Mă dublez 100% aici Nu am vrut să postez prea repede și să regret din nou, dar tocmai a rezolvat o grămadă de solicitări de depanare foarte, foarte grele care nu erau rezolvate anterior (de AI) și apoi a proiectat un joc Gameboy pixelat superb cu un nivel de detaliu și calitate care este clar dincolo de orice altceva am văzut vreodată. Nu există nicio modalitate ca acest model să fie rău. Cred că sunteți cu toții traumatizați de benchmaxxeri și supra-compensați împotriva unui model care este de fapt foarte bun. De asemenea, cred că subestimați punctele forte ale gpt-oss (dar da, ultima mea postare a fost grăbită) Încă nu știu dacă este utilizabil pentru programare serioasă (4o, o3 cu siguranță nu erau), dar se pare că da? Un model de codare la fel de fiabil ca Opus, dar mai inteligent decât o3, mi-ar schimba complet fluxul de lucru. Opus nu are nevoie de gândire pentru a fi grozav, așa că asta ar putea cântări în favoarea sa. Pentru ceea ce merită, am folosit cu adevărat doar 3 modele: - Opus 4.1 pentru codare - Gemini 2.5 foarte rar pentru codare atunci când Opus eșuează - o3 pentru orice, în afară de codare

"Prevenirea morții este extrem de lipsită de etică"

prevenirea morții este extrem de lipsită de etică

Deci gpt-oss 120B nu poate produce germană corectă, dar pune în cuie bug-uri complexe Haskell pe care nici măcar Opus nu a reușit să le identifice? Cum se întâmplă asta? Sunt cu adevărat atât de confuz de toate astea

Promițându-mi că nu voi mai încerca niciodată să implementez căutarea rapidă a programelor pe Haskell / GHC. Este pur și simplu imposibil HVM3 este, din păcate, incredibil

Impresia mea inițială despre modelul OSS al OpenAI este aliniată cu ceea ce au promovat. Se simte mai aproape de o3 decât de alte modele deschise, cu excepția faptului că este mult mai rapid și mai ieftin. Unii furnizori îl oferă la 3000 de jetoane/s, ceea ce este o nebunie. Este cu siguranță mai inteligent decât Kimi K2, R1 și Qwen 3. Am testat toate modelele puțin și am obținut rezultate foarte decisive în favoarea OpenAI-OSS-120b. Din păcate, există un lucru pe care aceste modele nu îl pot face încă - treaba mea. Deci, sper să vă distrați. Mă voi întoarce la depanarea evaluării 😭 λ-calculului suprapus ne vedem