kom op jongens GPT-5 is geen AGI het is zelfs niet in de buurt van AGI het gaat geen AGI worden het heeft dezelfde tekortkomingen als alle LLM's maar het is een geweldig model mogelijk het beste van vandaag en, zoals altijd, dit was pas dag 1 en ik zou het mis kunnen hebben

ja, geen enkel model ter wereld komt in de buurt van dit ik ga slapen, 100% zeker dat ik gelijk heb in mijn oordeel zoals altijd, dit zal snel gezond verstand zijn, maar ik zei het eerst (: tot ziens

GPT-5 heeft dit basically in één keer gedaan.

Nee, jullie hebben allemaal ongelijk, GPT-5 is een sprongetje Ik zet hier 100% in Ik wilde niet te snel posten en er weer spijt van krijgen, maar het heeft zojuist een aantal zeer, zeer moeilijke debugging prompts opgelost die eerder onoplosbaar waren (door AI), en vervolgens een prachtige pixelachtige Gameboy-game ontworpen met een niveau van detail en kwaliteit dat duidelijk verder gaat dan alles wat ik ooit heb gezien. Er is geen manier dat dit model slecht is. Ik denk dat jullie allemaal getraumatiseerd zijn door benchmaxxers, en overcompensatie tegen een model dat eigenlijk goed is. Ik denk ook dat jullie de sterke punten van gpt-oss onderschatten (maar ja, mijn laatste post was gehaast) Ik weet nog steeds niet of het bruikbaar is voor serieuze programmering (o3 was dat niet), maar het lijkt zo? Een coderingsmodel dat net zo betrouwbaar is als Opus, maar slimmer dan o3, zou mijn workflow volledig veranderen. Opus heeft geen nadenken nodig om geweldig te zijn, dus dat zou in zijn voordeel kunnen wegen. Voor wat het waard is, heb ik eigenlijk maar 3 modellen gebruikt: - Opus 4.1 voor coderen - Gemini 2.5 heel zelden voor coderen wanneer Opus faalt - o3 voor alles behalve coderen

Nee, jullie hebben allemaal ongelijk, GPT-5 is een sprongetje Ik zet hier 100% in Ik wilde niet te snel posten en er spijt van krijgen, maar het heeft zojuist een heleboel zeer, zeer moeilijke debugging prompts opgelost die eerder niet opgelost waren (door AI), en vervolgens een prachtige pixelachtige Gameboy-game ontworpen met een niveau van detail en kwaliteit dat duidelijk verder gaat dan alles wat ik ooit heb gezien. Er is geen manier dat dit model slecht is. Ik denk dat jullie allemaal getraumatiseerd zijn door benchmaxxers, en overcompensatie tegen een model dat eigenlijk echt goed is. Ik denk ook dat jullie de sterke punten van gpt-oss onderschatten (maar ja, mijn laatste post was gehaast) Ik weet nog steeds niet of het bruikbaar is voor serieuze programmering, hoewel (4o, o3 waren dat zeker niet), maar het lijkt zo? Een coderingsmodel dat net zo betrouwbaar is als Opus, maar slimmer dan o3, zou mijn workflow volledig veranderen. Opus heeft geen nadenken nodig om geweldig te zijn, dus dat zou in zijn voordeel kunnen wegen. Voor wat het waard is, heb ik eigenlijk maar 3 modellen gebruikt: - Opus 4.1 voor coderen - Gemini 2.5 heel zelden voor coderen wanneer Opus faalt - o3 voor alles behalve coderen

"de dood voorkomen is zeer onethisch"

het voorkomen van de dood is zeer onethisch

Dus gpt-oss 120B kan geen correct Duits produceren, maar pakt complexe Haskell-bugs aan die zelfs Opus niet kon identificeren? Hoe gebeurt dat? Ik ben oprecht zo in de war door dit alles.

Ik beloof mezelf dat ik nooit meer zal proberen om een snelle programmazoekfunctie te implementeren in Haskell / GHC. Het is gewoon onmogelijk HVM3 is, helaas, ongelooflijk

Mijn eerste indruk van het OSS-model van OpenAI komt overeen met wat ze adverteerden. Het voelt dichter bij o3 dan bij andere open modellen, behalve dat het veel sneller en goedkoper is. Sommige aanbieders bieden het aan met 3000 tokens/s, wat insane is. Het is zeker slimmer dan Kimi K2, R1 en Qwen 3. Ik heb alle modellen even getest en kreeg zeer beslissende resultaten in het voordeel van OpenAI-OSS-120b. Helaas is er één ding dat deze modellen nog niet kunnen - mijn verdomde baan. Dus, ik hoop dat jullie plezier hebben. Ik ben terug om de superposed λ-calculus evaluatie te debuggen 😭 tot ziens.