Так, жодна модель у світі не наблизилася до цього Лягаючи спати, я на 100% впевнений, що маю рацію у своїх судженнях як завжди, це скоро буде здоровий глузд, але я сказав це першим (: Побачимося

GPT-5 в основному одноразово це

ні, ви всі помиляєтеся, GPT-5 – це стрибок Я тут на 100% подвоюю Я не хотів публікувати занадто швидко і шкодувати про це знову, але він просто вирішив купу дуже, дуже складних підказок налагодження, які раніше були невирішені (штучним інтелектом), а потім розробив чудову піксельну гру Gameboy з рівнем деталізації та якості, який явно перевершує все, що я коли-небудь бачив. Ця модель аж ніяк не погана. Я думаю, що ви всі травмовані бенчмаксерами і надмірною компенсацією проти моделі, яка насправді хороша. Я також думаю, що ви недооцінюєте сильні сторони gpt-oss (але так, мій останній пост був поспішним) Я все ще не знаю, чи підходить він для серйозного програмування (o3 не був), але здається, що так? Така надійна модель кодування, як Opus, але розумніша за o3, повністю змінила б мій робочий процес. Opus не потрібно думати, щоб бути великим, тому це може зіграти на його користь. Для чого він вартий, я реально використовував лише 3 моделі: - Opus 4.1 для кодування - Gemini 2.5 дуже рідко для кодування, коли Opus виходить з ладу - O3 для всього, крім кодування

ні, ви всі помиляєтеся, GPT-5 – це стрибок Я тут на 100% подвоюю Я не хотів публікувати занадто швидко і шкодувати про це знову, але він просто вирішив купу дуже, дуже складних підказок налагодження, які раніше були невирішені (штучним інтелектом), а потім розробив чудову піксельну гру Gameboy з рівнем деталізації та якості, який явно перевершує все, що я коли-небудь бачив. Ця модель аж ніяк не погана. Я думаю, що ви всі травмовані бенчмаксерами і надмірною компенсацією проти моделі, яка насправді дуже хороша. Я також думаю, що ви недооцінюєте сильні сторони gpt-oss (але так, мій останній пост був поспішним) Я все ще не знаю, чи підходить він для серйозного програмування (4o, o3 точно не були), але здається так? Така надійна модель кодування, як Opus, але розумніша за o3, повністю змінила б мій робочий процес. Opus не потрібно думати, щоб бути великим, тому це може зіграти на його користь. Для чого він вартий, я реально використовував лише 3 моделі: - Opus 4.1 для кодування - Gemini 2.5 дуже рідко для кодування, коли Opus виходить з ладу - O3 для всього, крім кодування

«Запобігання смерті є вкрай неетичним»

Запобігання смерті є вкрай неетичним

Тобто gpt-oss 120B не може видавати правильні німецькі, але при цьому прибиває складні баги Haskell, які навіть Opus не зміг ідентифікувати? Як це відбувається? Мене щиро так бентежить все це

Обіцяю собі, що більше ніколи не буду намагатися реалізувати швидкий пошук програм на Haskell / GHC. Це просто неможливо HVM3 – це, на жаль, неймовірно

Моє початкове враження від моделі OSS від OpenAI збігається з тим, що вони рекламували. Він відчувається ближче до o3, ніж до інших відкритих моделей, за винятком того, що він набагато швидший і дешевший. Деякі провайдери пропонують його по 3000 токенів/с, що є божевіллям. Він однозначно розумніший за Kimi K2, R1 і Qwen 3. Я трохи протестував усі моделі, і отримав дуже рішучі результати на користь OpenAI-OSS-120b. На жаль, є одна річ, яку ці моделі поки не вміють - моя чортова робота. Отже, сподіваюся, хлопці, вам буде весело. Я повернуся до налагодження обчислення 😭 λ-обчислення з накладенням, до зустрічі

Вперше в історії штучний інтелект зміг вивести загальну функцію «фолдера» для N-кортежів у λ-численні. Це була Gemini Pro 2.5 з Deep Think. Всі інші моделі цього не роблять, включаючи o3 і Grok 4. Гарний прогрес @GoogleDeepMind