Ceea ce pare a fi un consens medical poate fi de fapt fabricat. Asta s-a întâmplat în medicina de gen, susține @LeorSapir. Grupuri medicale precum AAP și Endocrine Society citează adesea ghidurile celorlalți ca "dovezi", creând un cerc circular de citări care dau impresia de rigoare științifică. Comunicările interne arată că WPATH strategiază pentru a convinge asociațiile mari să susțină ghidurile pentru a le oferi credibilitate, așa a fost Sapir. Niciun grup nu a fost de acord să îi susțină, spune Sapir. Dar niciunul nu i-a criticat. Multe organizații au suprimat activ disidența din propriile rânduri. De ce continuă astfel de grupuri să insiste, chiar și acum? Poate că este prea greu să recunoști că au greșit după ce au susținut medicamente și intervenții chirurgicale puternice și ireversibile pentru copii, spune Safir. El indică stimulentele pe termen scurt: conducerea acestor organizații are adesea un mandat de doar unul sau doi ani, ceea ce face mai ușor să amâni problema. El descrie, de asemenea, "capturarea prin comitet" — un mic bloc motivat de activiști din cadrul organizațiilor mari care domină o majoritate difuză, mai puțin mobilizată (sau speriată să se riște). Rezultatul? Minoritatea organizată câștigă. În cele din urmă, medicina însăși se bazează pe un "lanț de încredere": medicii dintr-o specialitate se supun expertizei colegilor din alta. Când un anumit câmp este capturat, acel lanț se poate rupe — cu consecințe de amploare.